Рішення № 67258403, 14.06.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12778/16-ц

Провадження № 2/520/1702/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання приведення квартири до попереднього стану та стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зобовязання приведення квартири до попереднього стану та стягнення матеріальної і моральної шкоди, після уточнення якого просить зобовязати ОСОБА_2 за власні кошти привести самовільно реконструйовану квартири №4, розташовану в житловому будинку №101-А/50 по вулиці Дача Ковалевського в м.Одесі в попередній стан згідно з технічною документацією зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану незаконною реконструкцією квартири у розмірі 77634,00 гривень та моральну шкоду у розмірі 100000,00 гривень, та с удові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що позивачці, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.06.2013 року, реєстр. №793, на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 Євгенівні на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.06.2013 року, реєстр. №793, на праві власності належить квартира №4 у будинку №101-А/50. по вулиці Дача Ковалевського в місті Одесі.

В результаті проведення самовільної реконструкції квартири АДРЕСА_2 з порушенням будівельних норм та правил, 12.10.2016 року відбулося залиття квартири №3, що підтверджується листом Голови ОК «Добра Родина», а також листами мешканців будинку № 101 А.

Згідно висновку будівельно-технічного експертного дослідження №172/1/2016 від 24.10.2016 року, встановлення вартості ремонтно-будівельних робіт з урахуванням ринкової вартості будівельних матеріалів, які необхідно виконати для усунення пошкоджень в приміщеннях квартири АДРЕСА_3 складає 69 634,00 грн. Вартість проведеного додаткового будівельно- технічного експертного дослідження становить 3000 гривень.

Вартість ремонтно-будівельних робіт з урахуванням ринкової вартості будівельних матеріалів, які необхідно виконати для усунення пошкоджень в приміщеннях квартири АДРЕСА_4 складає 59706,00 гривень.

Таким чином, розмір вартості ремонтно-будівельних робіт з урахуванням ринкової вартості будівельних матеріалів, які необхідно виконати для усунення пошкоджень в приміщеннях квартири АДРЕСА_3 було збільшено на 9 928,00 гривень (69 634,00 - 59 706.00).

Вартість проведення додаткового будівельно-технічного експертного дослідження, згідно квитанції від 25.10.2016 року, складає 3 000,00 грн. Тобто загальна вартість коштів, які були сплачені Позивачкою за проведення будівельно-технічних експертних досліджень складає 8 000,00 грн. (5 000,00 + З 000.00). у звязку з чим позивач просить стягнути загальну суму матеріальної шкоди завданої незаконною реконструкцією квартири АДРЕСА_5 у розмірі 77634,00 гривень, зобовязати відповідача за власні кошти привести самовільно реконструйовану квартири №4, розташовану в житловому будинку №101-А/50 по вулиці Дача Ковалевського в м.Одесі в попередній стан згідно з технічною документацією зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», а також відшкодувати позивачці нанесену їй моральну шкоду яку вона оцінює сумою 100000,00 гривень, оскільки пошкодженням діями відповідача, майна, що належить позивачу на праві власності а саме квартири АДРЕСА_3, нанесено моральну шкоду, яка виразилась у морально- психологічних хвилюваннях, порушенні нормального ритму життя, незручностях проживання у власній квартирі та інше.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності, уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи ОК «Добра Родина» в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд,дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.06.2013 року, реєстр. №793, на праві власності належить квартира АДРЕСА_3. В свою чергу, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.06.2013 року, реєстр. №793, є власницею квартири №4 у будинку №101-А/50. по вулиці Дача Ковалевського в місті Одесі.

В результаті проведення реконструкції квартири АДРЕСА_6, 12.10.2016 року відбулося залиття квартири №3, що підтверджується листом Голови ОК «Добра Родина», та листами мешканців будинку № 101 А, а також актом від 13.10.2016 року про залиття та пошкодження квартири, у звязку із проведенням самовільних будівельних робіт у квартирі, що розташована вище, тобто №4, в акті причиною пошкоджень у квартирі №3, що належить ОСОБА_1 на праві власності є проведення ОСОБА_2 самовільної реконструкції у квартирі АДРЕСА_7 яка належить їй на праві власності та яка розташована на мансардному поверсі будинку без погодження з відповідними органами, також має факт порушення конструкції стічної труби, та факт відсутності скління вікон.

Вартість ремонтно-будівельних робіт з урахуванням ринкової вартості будівельних матеріалів, які необхідно виконати для усунення пошкоджень в приміщеннях квартири АДРЕСА_4 складає 59706,00 гривень.

Згідно висновку будівельно-технічного експертного дослідження №172/1/2016 від 24.10.2016 року, встановлення вартості ремонтно-будівельних робіт з урахуванням ринкової вартості будівельних матеріалів, які необхідно виконати для усунення пошкоджень в приміщеннях квартири АДРЕСА_3 складає 69 634,00 грн. Вартість проведеного додаткового будівельно- технічного експертного дослідження становить 3000 гривень.

Таким чином, розмір вартості ремонтно-будівельних робіт з урахуванням ринкової вартості будівельних матеріалів, які необхідно виконати для усунення пошкоджень в приміщеннях квартири АДРЕСА_3 збільшився, тобто шкода має продовжуваний характер і причину її завдання й досі не ліквідовано, отже у звязку з неправомірної реконструкцією квартири №4, що належить ОСОБА_4 та беручи до уваги погодні умови, шкода в майбутньому має тенденцію збільшуватись.

Вартість проведення додаткового будівельно-технічного експертного дослідження, згідно квитанції від 25.10.2016 року, складає 3 000,00 грн. Тобто загальна вартість коштів, які були сплачені Позивачкою за проведення будівельно-технічних експертних досліджень складає 8 000,00 грн. (5 000,00 + 3000,00).

Суд приймає як доказ розміру спричинення матеріальної шкоди- вартості ремонтно-будівельних робіт з урахуванням ринкової вартості будівельних матеріалів, які необхідно виконати для усунення пошкоджень в приміщеннях квартири АДРЕСА_3 сумою 69634,0 гривень, які визначені висновком №172/2016 року від 24.10.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 1166 ч.1 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Щодо вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 гривень 00 копійок, суд зазначає наступне:

Відповідно до розяснень викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди» під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Крім того, згідно з ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя.

При зясуванні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд повинен зясувати чим підтверджується факт заподіяння моральних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд бере до уваги конкретні обставини справи, розмір та характер заподіяної шкоди, виходячи з характеру правопорушення, а також враховує вимоги розумності та справедливості.

Вимоги позивача ОСОБА_1 про відшкодування їй відповідачем моральної шкоди в розмірі 100000 гривень не є обґрунтованими в повному обсязі, як на стадії звернення до суду, так і в ході розгляду справи.

Також суд приймає до уваги, що саме з вини відповідача позивач тривалий час не може вирішити питання щодо відшкодування завданих збитків.

У звязку з чим, суд дійшов висновку, що визначений позивачем ОСОБА_1 розмір моральної шкоди в сумі 100000 грн. є завищеним. На переконання суду стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 36000 грн. буде справедливим та достатнім відшкодуванням тих моральних страждань, які позивач зазнав.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За умовами ст. 79 ЦПК України до судових витрат відносяться витрати повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, тому суд вважає, що судові витрати, які витратив позивач на проведення експертного дослідження у сумі 8000 гривень мають бути відшкодовані позивачу за рахунок ОСОБА_2, а також судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог сумою у сумі 2022,50 гривень

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання приведення квартири до попереднього стану та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 ( 24.07.1991 р.н.) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 69634,00 грн., та моральну шкоду в розмірі 36000 грн., а всього на загальну суму 105634 ( сто пять тисяч шістсот тридцять чотири) гривні.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про зобовязання ОСОБА_2 привести за власні кошти самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_8 в попередній стан.

Стягнути з ОСОБА_2 ( 24.07.1991 р.н.) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 10022 ( десять тисяч двадцять дві ) гривні 50 копійок, які складаються з витрат, повязаних з проведенням судово-будівельних досліджень у розмірі 8000 грн., та судового збору, пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2022,50 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.