Ухвала суду № 67257985, 12.06.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 307/3591/16-к

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.06.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :

Мишинчук Н.С. ( головуючої )

Стана І.В., Феєра І.С.,

з участю секретаря судових засідань Головець М.А.

прокурора Рожкова В.О., представника - адвоката Сегедія Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/777/344/17, за апеляційною скаргою представника адвоката Сегедія Ю.М. в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 6 квітня 2017 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 12016070160001203 від 21.08.2016, вилучене в ході обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7, а саме:

мобільний телефон марки «LG» із сім карткою Київстар Україна номер: НОМЕР_3 упаковано в спец. пакет № 4303561; в'язка ключів до легкового автомобіля марки «BMW» упаковано в спец. пакет № 4303562; одна пара чоловічого зимового взуття із шнурками на яких синьо-переривчасті смужки упаковано в спец пакет № 4366034; чоловічі спортивні штани із знаком «Nike» упаковано в спец. пакет № 4347935; чоловіча спортивна куртка темно-синього кольору із вставками на рукавах червоного-білого-синього кольору упаковано в спец. пакет № 4366033; чоловічі спортивні штани із знаком «Nike» упаковано в спец. пакет № 4347936; чоловіча спортивна блузка «Adidas» чорного кольору із капюшоном упаковано в спец. пакет № 4347937; чоловіча спортивна блузка із капюшоном темно-синього кольору «ORIGINAL» упаковано в спец. пакет № 4347938; мобільні телефони різних марок в загальній кількості 7 штук які упаковані в спец. пакет № 3131055; електронні прилади оргтехніки а саме: тюнер EUROSKYES - 4050 серійний номер № 1310013195, роутер марки «MERCURY» серійний номер № 13532549172, прилад для мобільного інтернету Київстар Україна модель MF 622, два зарядні шнури для приладів марки «MERCURY», селфі палка із USB шнуром, прилад для інтернету МТС модель «MF180S» СЄ1588, ІMEI: НОМЕР_4, камера відеоспостереження «VESCO» ZOOM із шнуром, ноутбук марки «LENOVOG780» модель 20138, серійний номер № CB21194917, D/N 59365114 із шнуром упаковано в спец. пакет № 4366032; сім картки операторів мобільного зв'язку Київстар, Лайф, МТС, Білайн, в загальній кількості 15 штук, та пластикові картки до них в загальній кількості 6 штук, упаковано в спец. пакет № 0340331; металевий предмет схожий на кастет чорного кольору упаковано в спец. пакет № 3052490; липка стрічка скоч із маркуванням «SILKtake» упаковано в спец. пакет № 1429303; легковий автомобіль марки «BMW-525» номерний знак НОМЕР_5, Польської Реєстрації, номер кузова НОМЕР_2, електродриль марки BAVARABID 650E, серійний номер № 11/2010/PL-5253, оранжевого кольору, упаковано в спец. пакет № 4347939; перфоратор марки «MAKITA», серійний номер EB016909, та дриль марки «OKOFI-TOOLS» PRIKOM-650W, без серійного номера упаковано в спец. пакет № 3269100.

Накладаючи арешт на вилучене майно, слідчий суддя вказав, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у даному випадку є необхідним та виправданим, оскільки наявні ризики відчуження вилученого майна.

В апеляційній скарзі захисник Сегедій Ю.М. просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на транспортний засіб, який належить громадянці ОСОБА_6 та повернути останній вилучений автомобіль. Одночасно апелянт заявляє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин. Вказує, що розгляд клопотання відбувся без виклику підозрюваного та власниці вилученого майна, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, а про прийняте рішення підозрюваному ОСОБА_7 та власниці вилученого автомобіля гр. ОСОБА_6 стало відомо лише 18.05.2017.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника Сегедія Ю.М., який просив поновити строк апеляційного оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, а апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі, прокурора, який заперечив проти заявленого клопотання та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вбачається, що розгляд клопотання слідчого відбувся без виклику зацікавлених осіб - 06.04.2017. В апеляційній скарзі захисник ствердив, що про винесену ухвалу його довірительці стало відомо 18.05.2017, вказане також підтверджується матеріалами справи - заявою ОСОБА_6 про видачу копії ухвали від 17.05.2017 та її письмовою розпискою від 18.05.2017 про отримання копії ухвали.

Поряд з цим, апеляційну скаргу захисник Сегедій Ю.М. подав, згідно штемпеля вхідної кореспонденції Тячівського районного суду, лише 26.05.2017, тобто через вісім днів після отримання копії оскаржуваної ухвали. Будь-якого обґрунтування про обставин, які перешкоди захиснику подати апеляційну скаргу в межах визначеного законом 5- денного строку в апеляційній скарзі не зазначено та під час апеляційного розгляду не встановлено. Разом з тим, з матеріалів судового провадження убачається, зокрема, з протоколу обшуку, що транспортний засіб, на який накладено арешт, був вилучений з користування гр. ОСОБА_6 ще 03.04.2017, про що міститься підпис останньої, також містяться відомості, що такий у власності ОСОБА_6 не перебуває.

На підставі викладеного, апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що власник або володілець майна відповідно до ч.2 ст.174 КПК України не обмежений права звернення з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту на майно.

Керуючись ст. 117, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 6 квітня 2017 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 12016070160001203 від 21.08.2016, вилучене в ході обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 відмовити.

Апеляційну скаргу разом з усіма додатними до неї матеріалами повернути апелянту- адвокату Сегедій Ю.М..

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді: