Ухвала суду № 67257134, 13.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х ВА Л А

13 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меліхова Олена Валеріївна про визнання іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 15.02.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2016 - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою, встановлено, що ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наведено жодних підстав на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апелянту надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2016 із зазначенням поважних підстав його пропуску, долучення документу чи доказу, як те передбачено ч.ч. 2, 3 ст. 73 ЦПК України.

Копію зазначеної ухвали супровідним листом від 15.02.2017 направлено на вказану в апеляційній скарзі адресу апелянта, проте направлена судом кореспонденція повернулася на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 163). У зв'язку з цим, супровідним листом від 29.03.2017 копію ухвали суду від 15.02.2017 повторно направлено ОСОБА_1, яку нею отримано 26.04.2017 (а.с. 164, 165).

Згідно ухвали суду від 15.02.2017, відповідачу був наданий строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Справа 756/2519/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/3659/2017Головуючий у суді першої інстанції: Кричина А.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 15.02.2017 строку для усунення недоліків відповідач до суду не зверталась.

Таким чином, станом на 13.06.2017, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 15.02.2017 недоліки не усунуті.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меліхова Олена Валеріївна про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: