Постанова № 67256815, 13.06.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р.Справа № 916/4644/15Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашин

судді: О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк

При секретарі: Р.О. Кияшко

За участю представників сторін:

Від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Байрамов О.В.

Від ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" - Островський В.А.

Інші представники учасників провадження в судове засідання не з'явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 17.05.2017р.

справа №916/4644/15

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПІВДЕНБУД"

про банкрутство

В С Т А Н О В И Л А:

11 січня 2016 року за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (у наступному за текстом - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») ухвалою підготовчого засідання господарського суду Одеської області було порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд» (в подальшому - ТОВ «Південбуд») за загальними підставами, передбаченими Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство); визнані грошові вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 2 785 344 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а також процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна ТОВ «Південбуд» призначено арбітражного керуючого Пояркова В.О. тощо.

У січні 2016 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із заявою про визнання додаткових кредиторських вимог до ТОВ «Південбуд» та внесення їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 21 116 365,09 грн., з яких: 337 578 доларів США (8 368 558,62 грн. за курсом НБУ станом на 25.01.2016 р.) боргу по кредиту; 151 263,83 доларів США (3 749 830,35 грн.) заборгованості за відсотками; 380 039,16 доларів США (9 241 170,78 грн.) нарахованої пені по кредиту; 92 278,07 доларів США (2 287 573,36 грн.) - пені за відсотками; 62 395,99 грн. судового збору у справі № 5017/949/2012; 12180 грн. судового зору за подання заяви про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17 травня 2017 року (суддя Грабован Л.І.) заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково. Визнані додаткові вимоги у розмірі 3 723 126,35 грн. заборгованості за відсотками, а також зобов'язано розпорядника майна врахувати в реєстрі вимог кредиторів окремо заборгованість за пенею в сумі 11 708 744,14 грн. В решті додаткових вимог відмовлено.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в апеляційній скарзі просить його скасувати в частині відмови у задоволені додаткових вимог у сумі 5 672 315,19 грн., постановити нове, яким визнати відхилені вимоги, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, оскільки фактична заборгованість боржника перед банком визначена у валюті кредиту на дату заявлення додаткових кредиторських вимог і становила 961 159,06 доларів США: 337 578 доларів США боргу по кредиту; 151 263,83 доларів США заборгованості за відсотками; 380 039,16 доларів США нарахованої пені по кредиту; 92 278,07 доларів США - пені за відсотками. Рішенням господарського суду Одеської області у справі № 5017/949/2012 суд не змінював валюту кредиту кредитного договору № 010/3-0-1/51 від 17.03.2008 р., а лише визначив гривневий еквівалент заборгованості на дату стягнення боргу та підтвердив розмір безспірної заборгованості.

Заслухавши пояснення представників учасників провадження, перевіривши юридичну повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків визначені договори та інші правочини.

За приписами статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 названого Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

За визначеннями статті 1 Закону про банкрутство грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України; кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 березня 2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Південбуд» був укладений кредитний договір № 010/3-0-1/51, за умовами якого, з урахуванням додаткових угод, ТОВ «Південбуд» було відкрито не відновлювальну кредитну лінію з лімітом у 360 000 доларів США та зі строком повернення кредиту до 15.04.2011 р. та сплатою 12,5% річних (з урахуванням додаткових угод до вказаного кредитного договору).

Свої зобов'язання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виконав у повному обсязі та перерахував ТОВ «Південбуд» 360 000 доларів США, однак останній прийняті на себе договірні зобов'язання з повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконав.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18 травня 2012 року у справі № 5017/949/2012 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з ТОВ «Південбуд» було стягнуто заборгованість за наведеним вище кредитним договором в сумі 3 119 799,77 грн., з яких: 2 696 243,43 грн. заборгованість за кредитом; 26704 грн. заборгованість за відсотками; 396 851,76 грн. пені та 62 395,99 грн. судового збору.

Доказів погашення кредиторської заборгованості, а також припинення кредитного зобов'язання на підставах, визначених цивільним законодавством, матеріали справи не містять.

Порушуючи провадження у справі про банкрутство ТОВ «Південбуд» та визначаючи грошові вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 2 785 344 грн., місцевий господарський суд виходив з того, що вони є безспірними, підтверджені рішенням суду та виконавчими провадженнями, та зазначив, що решта кредиторських вимог не є безспірною та може бути заявлена у загальному порядку згідно до ст. 23 Закону про банкрутство.

Задовольняючи додаткові кредиторські вимоги частково, місцевий господарський суд виходив з того, що визнанню підлягають вимоги щодо заборгованості за відсотками по кредиту, які виникли після прийняття рішення по справі № 5017/949/2012. Також суд зазначив, що неустойка та інші фінансові санкції не включаються до складу грошового зобов'язання відповідно до статті 1 Закону про банкрутство, однак за приписами ч. 2 ст. 25 названого Закону враховуються в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у 6 чергу.

Аналізуючи матеріали справи, судова колегія доходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи в їх сукупності та обґрунтовано застосовані належні норми матеріального права.

Посилання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на безпідставність відхилення додаткових грошових вимог, колегія суддів вважає неспроможними.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Одеської області від 18 травня 2012 року у справі № 5017/949/2012 з ТОВ «Південбуд» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було стягнуто на день розгляду справи заборгованість за кредитним договором від 17.03.2008 р. № 010/3-0-1/51 у розмірі 390 673,30 доларів США, в тому числі заборгованість за кредитом - 337 633,95 доларів США, заборгованість за відсотками 3344,05 доларів США, пеня 49 695,30 доларів США, а також 62395,99 грн. сплаченого судового збору.

Отже, безпосередньо судовим рішенням стягнуто суму боргу по кредиту, відсотки за кредитом та пеню за порушення строків сплати кредиту й процентів за користування ним станом на день розгляду зазначеної справи.

Повторне стягнення заборгованості по кредиту шляхом перерахування курсу валюти договору на день порушення справи про банкрутство ТОВ «Південбуд» є переглядом рішення суду від 18.05.2012 р. у непередбачений законом спосіб.

Захист порушених інтересів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» внаслідок невиконання кредитного договору та судового рішення був можливий іншим чином, аніж перегляд судового рішення, - відшкодуванням інфляційних збитків, але ці вимоги не заявлялися та не розглядалися судом першої інстанції.

При цьому, суд першої інстанції правомірно задовольнив кредиторські вимоги щодо стягнення 151 263,83 доларів США - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, які розраховані саме після моменту прийняття згаданого вище судового рішення у справі № 5017/949/2012, а також заявленої ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» пені в сумі 472 317,23 доларів США, враховуючи відсутність доказів припинення кредитного зобов'язання або виконання судового рішення, яким була стягнута заборгованості по кредиту.

01 червня 2017 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони правонаступником внаслідок укладення договору факторингу.

Враховуючи що питання щодо процесуального правонаступництва не було предметом розгляду в суді першої інстанції, колегія суддів вважає що подана заява ТОВ «ФК «Форінт» повинна розглядатися в порядку ст.ст. 21, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" судом першої інстанції в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство у встановленому Законом порядку, а тому вказану заяву залишено апеляційним судом без розгляду.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Одеської області відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 17.05.2017 р. у справі № 916/4644/15 - без змін.

Головуючий суддя: В.В. Лашин

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя І.Г. Філінюк