Ухвала суду № 67255593, 15.06.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Справа № 906/414/17

Господарський суд Житомирської області у складі: судді: Машевської О.П. ,

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.,

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Виробного структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" РФ "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

до Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство", треті особи на стороні відповідача - Закарпатська митниця ДФС та ТОВ "Метрудтранс" (м. Київ,

про стягнення 2341232,92 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 25.10.2016р., дійсна до 26.10.2017р.

від відповідача: не прибули,

від третьої особи Закарпатської митниці ДФС: ОСОБА_2 , дов. від 09.08.16р.,

від третьої особи ТОВ "Метрудтранс": ОСОБА_3 , дов. № 08 від 08.06.17р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Укрзалізниця" (м. Київ) в особі Виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" (м. Ужгород) Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" звернувся з позовом до суду до відповідача ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" про стягнення на його користь 2 341 232, 92 грн.

Ухвалою від 01.06.17р. господарський суд відклав розгляд справи, вжив відповідні заходи.

На електронну пошту суду 15.06.17р. надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та витребування доказів, однак без електронного цифрового підпису.

Відповідно до п. 1.5.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.02.2013 № 28 отримання електронних документів здійснюється через офіційні електронні адреси суду. У п. 1.5.17 Інструкції передбачено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

У п. 1.5.18 Інструкції передбачено, що працівники апарату суду, що користуються електронною поштою, несуть персональну відповідальність за порушення вимог пункту 1.5 цієї Інструкції. На клопотанні відповідача у верхньому правому куті вчинено напис " Відсутній ел. цифровий підпис . Гол. спец. ОСОБА_4 "

Таким чином, станом на 15.06.17р. на адресу суду не отримано офіційного документа електронною поштою від відповідача.

Суд продовжив вирішення спору по суті.

Позивач та третя особа на стороні відповідача у письмово наданих поясненнях заперечити проти залучення Закарпатської митниці ДФС (м. Ужгород) співвідповідачем у справі. Зокрема позивач наголошує, що третя особа у спірних правовідносинах не виступає та не може виступати як зобов'язана сторона. Третя особа наголошує на тому, що спори за участі митниці не підлягають вирішенню у господарському суді.

Представник третьої особи ТОВ " Метрудтранс" в усній формі також заперечив проти залучення товариства співвідповідачем, однак обґрунтовані письмові заперечення буде надано в наступне засідання суду.

З врахуванням роз'яснень п. п. 1.3 та 3.14 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" та п. 10 Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", результат розгляду клопотання відповідача, заявленого на підставі ст. 24 ГПК України, буде зазначено в мотивувальній частині рішення суду, прийнятого по суті справи.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Заслухавши представника позивача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи , суд ухвалює відкласти розгляд справи та вжити додаткові заходи згідно резолютивної частини цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "04" липня 2017 р. о 12:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

3. Позивачу надіслати на адресу суду докази належності вагонів, у яких перевозився вантаж відповідача , залізниці.

4. Відповідачу :виконати вимоги ухвали суду від 16.05.17р. в повному обсязі, зокрема надіслати відзив на позов позивачу у справі до дати засідання суду.

5. Третій особі ТОВ "Метрудтранс" (м. Київ) виконати вимоги ухвали суду від 01.06.17р.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін спору з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження. Явка представників третіх осіб - на їх розсуд.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу ВСП "Ужгородській дирекції залізн. перевезень" (рек.

3- відповідачу (рек. з повідомл.)

4- Закарпатській митниці ДСФ (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20) рек.

5-6 - третій особі ТОВ "Метрудтранс" (м. Київ, вул. І.Кудрі, буд. 14, офіс 8) та на поштову адресу 01042, м. Київ, а/с 155 - рек.