Постанова № 67255286, 20.06.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1984/17

Провадження № 3/636/411/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

з участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта В2970, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 14 січня 1958 року у с. Нижній Шитряй, Уваровського району, Тамбовської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця військової частини польова пошта В2970, за ч. 3 ст. 17220 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.06.2017 року до суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 005/1ГСАДн від 14.06.2017р., відповідно до якого 11.06.2017р. близько 09.20 год. військовослужбовець ОСОБА_1 у наметовому містечку на території військової частини - польова пошта В6250 розташованої за адресою: с. Клугіно-Башкирівка, Чугуївського району Харківської області, вживав спиртні напої та виконував обовязки військової служби у нетверезому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини справи, як вони зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, вживання ним спиртних напоїв у наметовому містечку в/ч і виконання обовязків військової служби у нетверезому стані підтвердив.

У протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять документів, які свідчили б про наявність кваліфікуючих ознак, а саме: вчинення правопорушення повторно протягом року або в умовах особливого періоду. Тобто дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до положень КУпАП, відповідальність за виконання військовослужбовцями обовязків військової служби в нетверезому стані, передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що дії вчинені ОСОБА_1, які виразились у виконанні військовослужбовцем обовязків військової служби в нетверезому стані, необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 17220 КУпАП виконання військовослужбовцями обовязків військової служби в нетверезому стані.

Обставини, встановлені у судовому засіданні, підтверджуються довідкою № 2195 від 12.06.2017р. командира військової частини - польова пошта В2970 (а.с. 2), військовим квитком серії СО № 832065 (а.с. 3), актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 125 від 11.06.2017р., згідно якого ОСОБА_1 11.06.2017р. о 09.20 год. встановлений діагноз алкогольне спяніння, 1,72 %о (а.с. 4),

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративне правопорушення, суд рахує визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративне правопорушення, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 17220 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 17220 ч. 1, 278, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який народився 14 січня 1958 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 3 (три) доби, який рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 14 січня 1958 року, судовий збір в дохід держави у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р 31215206700020, код платежу 22030001, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській облас ті, код одержувача 37792204, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Харківської області, МФО банку 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя