Ухвала суду № 67255096, 19.06.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8199/17

н/п 1-кп/640/625/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря Газіної О.С.,

прокурора Коптєва Я.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, у кримінальному провадженні № 12016220490007281 від 02.12.2016 року, про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадження № 12016220490007281 від 02.12.2016 року за ч.1 ст. 388 КК України.

В клопотанні прокурор вказав, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він достовірно знаючи, що належний йому транспортний засіб автомобіль марки Honda Accord 4D, легковий седан-В, 2008 року випуску, vin JHMCU26609C233050, державний номерний знак НОМЕР_1, являється предметом застави у відповідності до укладеного ним з ПАТ «Ідея Банк», через свого довірителя ОСОБА_4, якій він видав 25.04.2013 року посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за №1153 довіреність на передачу вказаного автомобіля в заставу Пат «Ідея Банк», договору застави транспортного засобу №910.22086 від 20.05.2013 року в забезпечення виконання своїх кредитних зобовязань перед банком, у період діячого обтяження на належний йому автомобіль, умисно, із корисливих мотивів, з метою невиконання своїх кредитних зобовязань та позбавлення можливості банк звернути стягнення на предмет застави, вчинив незаконні дії із заставленим майном, що привели до його відчуження.

Так, ОСОБА_1 30.08.2013 року, знаходячись у приміщенні ВРЕВ №1 з обслуговування м.Харкова УДАІ ГУМВС України в Харківській області, за адресою: м.Харків, вул.Шевченка, 26, в порушення вимог п.2 параграфа 2 договору застави транспортного засобу №910.22086 від 20.05.2013 року особисто зняв з обліку для реалізації та продав ОСОБА_6 у відповідності до складених 30.08.2013 року ТОВ «Вента-Ком» (м.Харків, вул.Шевченка, 28) договору доручення №318/027996, підписаного особисто ОСОБА_1, і договору купівлі-продажу №318/027996, належний йому заставлений автомобіль марки Honda Accord 4D, легковий седан-В, 2008 року випуску, vin JHMCU26609C233050, державний номерний знак НОМЕР_1, вартість якого згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №42 від 02.02.2017 року на момент вчинення злочину становить 178489 грн., чим завдав матеріальні збитки ПАТ «Ідея Банк» на вказану суму.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_1 заставлений автомобіль марки Honda Accord 4D, легковий седан-В, 2008 року випуску, vin JHMCU26609C233050, 10.09.2013 року, працівниками ВРЕВ №2 з обслуговування м.Харкова УДАІ ГУМВС України в Харківській області за адресою: м.Харків, вул.Шевченка, 62, на підставі виданої ТОВ «Вента-Ком» довідки-рахунку серія ААВ №027996 від 30.08.2013 року, був поставлений на облік на імя іншого власника ОСОБА_6 з державними номерними знаками АХ 0609 ЕВ.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України, тобто у відчуження заставленого майна, здійснене особою, якій це майно ввірене.

У судовому засіданні прокурор підтримав вищевказане клопотання, просив звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки з часу вчинення ОСОБА_1 злочину з 30.08.2013 року до теперішнього часу пройшло більше трьох років та ОСОБА_1 не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ПАТ «Ідея Банк» заперечував проти задоволення клопотання та просив задовольнити цивільний позов.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного:

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

02.12.2016 р. СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області були зареєстровані матеріали за заявою представника ПАТ «Ідея Банк» про незаконні дії ОСОБА_1 у відношенні заставленого автомобіля, які він вчинив 30.08.2013 р. Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 388 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення, згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України та згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд вправі звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити за підставою, передбаченою п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 388 КК України слід звільнити і кримінальне провадження № 12016220490007281 від 02.12.2016 року відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення злочину минув трьох-річний термін, відповідно до ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

У звязку з звільненням від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, цивільний позов ПАТ «Ідея Банк» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 129, 284 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 388 КК України у зв'язку з закінчення строків давності.

Кримінальне провадження № 12016220490007281 від 02.12.2016 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 388 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Ніколаєнко