Ухвала суду № 67255034, 20.06.2017, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 617/406/17

Номер провадження № 1-кп/616/66/17

У Х В А Л А

Іменем України

«20» червня 2017 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області у складі:

головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

за участю прокурора КАРАЧЕНЦЕВА Д.Ю.

захисника ОСОБА_1

в присутності обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Бурлук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220260000125 від 27 лютого 2017 року відносно обвинуваченогоОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великобурлуцького районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

При досудовому розслідувані обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 02 липня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 строком на 60 діб, оскільки на сьогоднішній день не відпали ризики, що стали підставою для обрання відносно даної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_1 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою підзахисному, заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на іншу, не повязану з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 і про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на іншу, не повязану з позбавленням волі, вважає що клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого необхідно відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_2 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. До теперішнього часу ухвала суду не скасована і має законну силу.

04 травня 2017 року ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області було продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_2 до 02 липня 2017 року включно.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст.197 КПК України, стосовно ОСОБА_2 спливає 02.07.2017 р., судове провадження на даний час не завершене і не може бути завершеним до спливу строку тримання під вартою. Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованому даній особі злочинів, а саме одинадцяти епізодів, даних, що характеризують обвинуваченого, суд не вбачає на час розгляду цього питання достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення суд приходить до висновку, що на даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження. До теперішнього часу жодний потерпілий та свідок по справі не допитані. Крім того, є достатньо підстав вважати, що дана особа зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), а відповідно, суд, на час розгляду клопотання вважає доцільним тримання обвинуваченого під вартою.

Суд приходить до висновку, що з вищезазначених підстав слід відмовити захиснику ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на іншу, не повязану з позбавленням волі.

Враховуючи, що в судове засідання не зявився жодний потерпілий, судове засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177,178,183, ч.3 ст.331,ст.ст.325,350,370-372,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України у звязку з неявкою потерпілих в судове зсідання відкласти до «10» год. «00» хв. 11 липня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Відмовити захиснику ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на іншу, не повязану з позбавленням волі.

Задовольнити клопотання прокурора Караченцева Д.Ю. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченомуОСОБА_2

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України на шістдесят днів до 18 серпня 2017 року включно з утриманням в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до державної установи Харківської установи виконання покарань (№ 27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3