Ухвала суду № 67254475, 20.06.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

20.06.2017 Суддя Саркісян О. А..

Справа № 644/5099/16-ц

Провадження № 2/644/342/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 р.

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А., при секретарі- Зоріній Н.В.,

З участю представника позивача- Камінської М.І., представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

Розглянув в судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 03.03.2008 року 939096, 55 грн.

Суд поставив на обговорення питання про роз*єднання даних позовних вимог з тих підстав, що відповідачі . ОСОБА_4, та ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність з боржником за кредитним договором, але не несуть солідарної відповідальності з іншими поручителями,тобто між собою, до яких наразі і пред*явлені позовні вимоги, так як у них відсутня спільна порука.

Представник позивача та відповідача ОСОБА_1 не заперечували. Відповідача в судове засідання не з8явилися, повідомлялися належним чином та своєчасно, про причин и неявки до суду не повідомили.

Вислухавши представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги слід роз*єднати для подальшого правильного вирішення справи по суті, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст..126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз*єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Зважаючи на те, що позивач заявив позовні вимоги про стягнення з усіх трьох відповідачів солідарно суми заборгованості за спірним кредитним договором, однак відповідачі ОСОБА_4, та ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність з боржником за кредитним договором, але не несуть солідарної відповідальності з іншими поручителями, тобто між собою, так як у них відсутня спільна порука, то позовні вимоги слід роз*єднати і розглядати позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в одному провадженні , а позовні вимоги до ОСОБА_4 в іншому провадженні.

Керуючись ст. ст. 11,ч.2 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Роз*єднати позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: