Постанова № 67254305, 19.06.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

19.06.2017

Справа№642/2247/17

Провадження № 3/642/954/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши справу, що надійшла з Головного управління ДФС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №89 від 28.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, директор Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства було порушено низку вимог законодавства про працю, а саме: пп.14.1.11 п14.1 ст.14, пп.135.5 ст.135, п.п. 134.1.1. п.134.1 ст.134, п.п. 135.1 ст.135, п.п.14.1.27, п.14.1, ст.14 занижено податок на прибуток за 2015-2016 рік всього в сумі 105657, 00грн.; ст.57.1-1.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року,занижено частину чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями в сумі 114112, 00 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився.

Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшли письмові пояснення в яких зазначено, що: «ГУ ДФС у Харківській області була проведена документальна планова виїзна перевірка ХКЕПОП, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 року. За результатами перевірки ГУ ДФС у Х/о складений акт планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2014 по 31.12.2016 року від 04.04.2017 року №2239/20-40-14-02-07/03187743. Згідно з висновками акту нібито було встановлено низку правопорушень податкового законодавства. На підставі цього акту, відносно мене, ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення. Вважаю, що усі надані первинні документи за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства. Не вбачається наявності недоліків, які б згідно з п.201.1, п.201.4, п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704, спричиняли втрату юридичного статусу первинних документів. Податковим органом не зазначено конкретно, які норми закони були мною, ОСОБА_1, у звязку з зазначеними подіями були порушені та яким чином ці операції повинні бути відображені у податковому обліку. За таких обставин та відсутності в протоколі посилання на конкретні правила ведення податкового обліку, які були порушені відповідальною особою, прошу провадження по адміністративній справі закрити у звязку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення. »

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги письмові пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі відносно нього необхідно закрити, оскільки ОСОБА_1, належних та допустимих доказів наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, до матеріалів справи не додано.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган або посадова особа встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, п.1 ч.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 276-280, 282, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП- закрити, у звязку із відсутність у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Бондаренко