Рішення № 6725087, 28.08.2009, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-629/09

РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

28  серпня  2009 року  Ворошиловський районний   суд м.   Донецька у складі:

головуючого судді Крупко  О.Г.

при секретарі  Фуковської Г.Л.

розглянувши у відкритому  судовому   засіданні в місті  Донецьку   справу за позовом  ВАТ «Донецькобленерго»  Макіївського   об’єднаного  району  електричних  мереж  до  ОСОБА_1 «Про стягнення  суми   заборгованості», суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2008р. позивач звернувся  до суду  з   даним  позовом  до   відповідача, вказуючи  на те, що  між  позивачем   та    відповідачем, як  колишнім  приватним   підприємцем ОСОБА_1  був укладений  договір № 5168  від 20.11.02р.  про   постачання  електроенергії,  згідно   умов  якого   постачальник   електроенергії постачає її, а   споживач   оплачує  її   вартість.

Правилами  користування   електричною   енергією  передбачено,   що   у  разі    виявлення  під  час   контрольного   огляду  або технічної  перевірки   уповноваженим  представником    постачальника   електричної  енергії   споживачем  порушені правила  або   умови   договору на місці  виявлення  порушення  у присутності представника  споживача   оформлюється  двосторонній  акт   порушень.

В процесі  користування  електричною  енергією   відповідач   ОСОБА_1   неодноразово   порушувала  ці   правила, а   саме  11.06.05р.   в ході   перевірки  виявлено   порушення, а саме електролічильник зірвано з бокових  з’єднань,  диск  електролічильника   при   такому   положенні ні   крутився, проте   напруга   у приміщенні   мається. На  ввідному   кабелі  знайдена  счалка  та без облікове  освітлення,  про що  був   складено акт  про  порушення  правил   користування  електричною  енергією  № 068612 від  11.06.05р., згідно з «Методикою   обчислення  обсягу  електричної  енергії, недорахованої   у  наслідок  порушення    споживачем – юридичною  особою   Правил   користування   електричною   енергією», що   діяла   на   момент   порушення,   розрахована  сума   збитків,  що  складає  3659 квт. год., на   суму   966 грн. 42  коп. у тому числі   161,07 грн. – ПДВ. Крім того 09.11.04р.  відносно  відповідача  був   складений  акт № 064322  про порушення  правил   користування   електричною   енергією, а саме  без договірне   користування   електричною   енергією. За   цим   актом  нараховані   збитки в  розмірі  11018,00 квт. год.  на загальну суму   2880 грн. 64   коп.  у тому  числі  ПДВ – 480 грн. 11 коп.

А також   11.01.2007 р. була  в третє   проведена   перевірка дотримання  вимог  Правил   в ході   якої   виявлено  самовільне  підключення   до мереж  енергопостачальної   організації,  про що   складено акт про   порушення   № 020122   від 11.01.07р., об’єм  недорахованої   електричної    електроенергії   складає  9380,00 квт. год.  на суму 3533 грн. 21  коп.   у тому  числі   ПДВ   588 грн. 87 коп.

Загальна  сума  заборгованості   складає 7380 грн. 27   коп.,   яку   позивач  просив  суд   стягнути  з   відповідача.

В  судовому засіданні   представник  позивача  ОСОБА_2, яка  діє на   підставі   довіреності   від  29.12.08р. позовні  вимоги   підтримала, просила суд   задовольнити   їх, пояснив  суду, що  для   стягнення суми   заборгованості  966 грн. 42 коп. по акту  № 068612  від 11.06.05р. та   суми   2880 грн. 64  коп.  по акту   № 064322  від  09.11.04р.  строк   позовної   давності пропущений  без поважних  причин.

Відповідач  ОСОБА_1 позовні вимоги   визнала   частково в розмірі 3533 грн. 21  коп.  по акту   № 020122 від 11.01.07р. по виявленню  самовільного  підключення  до  мереж  енергопостачальної   організації.

Суд   вислухавши   пояснення   представника  позивача,  відповідача, дослідивши   матеріали   справи, вважає, що  позов  підлягає  задоволенню частково з  наступних  підстав:

Статтею  629 ЦК  України  передбачено, що   договір  є обов’язковим  для   виконання  сторонами.

Пунктом   6.4.1 «Правил     користування  електричною  енергією»  передбачено, що   у    разі   виявлення  під час   контрольного  огляду або технічної   перевірки   уповноваженим   представником  постачальника   електричної   енергії, від  якого  споживач   одержує   електричну   енергію,  порушень Правил   або  умов   договору  на   місці   виявлення   порушення  у   присутності  представника   споживача   оформляється  двосторонній  акт   порушень.

Згідно  п. 6.4.1 «Правил   користування   електричною  енергією»  передбачено, що  акт   вважається  дійсним, якщо  він   підписаний   не  менш  ніж   трьома   уповноваженими   представниками   постачальника   електричної  енергії (електропередавальної  організації)  з   нарахуванням   обчисленням   обсягу   електричною  енергією.

В судовому  засіданні   встановлено,  що між  позивачем   та   відповідачем   був укладений  договір   № 5168  від  20.11.2002 р.  про    постачання  електричної  енергії.

Пунктом  1 умов   договору  постачальник   електричної енергії   постачає   електричну   енергію    споживачу, а споживач оплачує   постачальнику   електричної  енергії  її  вартість   згідно   з   умовами    додатків  № 5  та  № 6   та згідно   встановлених   державою  для   споживачів ВАТ «Донецькобленерго»  тарифами  шляхом   внесення   платежів  за   розрахункові періоди.  Споживач   зобов’язався  вносити  плату  за   споживання   електричної енергії   виключно   коштами  на   поточний  рахунок.

Постачальника  зі   спеціальним  режимом   використання  до 14  числа  розрахункового   місяця згідно з   рахунками, наданими   постачальником   електричної   енергії  але  у строк  не    більш  п’яти календарних днів  з   моменту   отримання   рахунку.

Згідно з  пунктом  6.41 «Правил користування   електричною   енергією»,  передбачено, що у разі    виявлення  під  час  контрольного   огляду або   технічної   перевірки   уповноваженим   представником   постачальника   електричної енергії, від якого   споживач   одержує  електричну   енергію, порушень Правил  або   умов   договору  на   місці   виявлення  порушення  у   присутності   представника  споживача   оформляється   двосторонній  акт   порушень.

Акт   вважається   дійсним, якщо  він   підписаний  не менш нім   трьома    уповноваженими   представниками  постачальника   електричної   енергії (електропередавальної  організації).

В судовому  засіданні   встановлено, що   позивач   проводив  перевірку   користування   електричною  енергією  споживача ОСОБА_1

В   результаті   перевірки  було  виявлено порушення, а саме  електролічильник  зірвано з бокових з’єднань,  диск  електролічильника  при   такому     положенні  ні крутиться,  проте    напруга  у   приміщенні  мається.

На   ввідному    кабелі   знайдена счалка   та  облікове   освітлення, про що   був  складений  акт №  068612  від  11.06.05р.  сума   збитків   складає 966 грн. 42  коп.

Крім того  за   відповідачем   числиться   заборгованість  за порушення  правил   користування   електричною  енергією  в розмірі 2880 грн.64 коп., яке   було   виявлено  09.11.2009р.,  складений  акт  за   № 064322.

Як встановлено  в  судовому  засіданні   відповідач   порушуючи  вимоги «Правил  користування  електричною  енергією», самовільно підключилась  до   мереж   енергопостачальної  організації, що  було   виявлено  в ході  перевірки  11.01.07р.  та був   складений   акт  № 020122.

Згідно «Методики   обчислення  обсягу   електричної енергії, недорахованої   у   наслідок  порушення   споживачем «Правил користування   електричною  енергією»  складає 9380,00 КВТ* год.  на суму  3533 грн. 21  коп.  у тому   числі  ПДВ 588 грн. 87 коп.

Про   допущене  порушення 11.01.07р.  не   заперечувала сама  ОСОБА_1

Згідно  ст. 257 ЦК  України  передбачена загальна  позовна   давність тривалістю  у три  роки.

Як вбачається  із  матеріалів   справи  позивач  без   поважної  причини пропустив  строк  позовної  давності   про  стягнення  з відповідача  суми   збитків  966 грн. 42  коп.   виявлених   порушень  по акту   № 068612  від  11.06.05р. та  суму   збитків  2880 грн. 64   коп.,  виявлених  09.11.04р. по акту  064322, тому  в цієї   частині   позовних  вимог  суд   позивачу   відмовляє, а за  порушення  відповідачем  ОСОБА_1 «Правил  користування  електричною  енергією»   виявленою 11.01.07р.   згідно  акту  № 020122  стягує  заподіяні   збитки в   розмірі 3533 грн. 21  коп. з відповідача  на   користь   позивача.

На підставі  ст.ст. 83,88 ЦПК  України  з  відповідача  ОСОБА_3   на користь   позивача  необхідно  стягнути  судові   витрати в розмірі  51 грн. та   витрати на інформаційно-технічне  забезпечення   розгляду   справи в розмірі  30 грн.

Керуючись  ст.ст.  257, 629 ЦК України, ст.ст. 283-285  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ «Донецькобленерго» в особі  ВП «Макіївський   об’єднаний   район   електричних мереж»  на рахунок  зі  спеціальним  режимом  використання № 260363011372  в  філії  ДОУ ВАТ «Державний  Ощадбанк  України»  МФО 335106, ЄДРПОУ 35151993  суму  заборгованості 3533 грн. 21 коп.  в тому числі  ПДВ  588 грн.87 коп., судові  витрати в розмірі 51 грн. та  витрати  на інформаційно-технічне   забезпечення розгляду  справи в розмірі  30 грн.

В задоволенні  позовних вимог ВАТ «Донецькобленерго»  в особі ВП «Макіївський  об’єднаний  район   електричних  мереж» про стягнення з ОСОБА_1  суми   заборгованості   966 грн. 42  коп. за актом  № 068612  від 11.06.05р.  та  суми  заборгованості   2880 грн. 64 коп. за актом  № 064322 від  09.11.04р. – відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через даний суд.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька                                                                      О.Г.Крупко

Справа № 2-629/09

Резолютивна

частина

РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

28  серпня  2009 року  Ворошиловський районний   суд м.   Донецька у складі:

головуючого судді Крупко  О.Г.

при секретарі  Фуковської Г.Л.

розглянувши у відкритому  судовому   засіданні в місті  Донецьку   справу за позовом  ВАТ «Донецькобленерго»  Макіївського   об’єднаного  району  електричних  мереж  до  ОСОБА_1 «Про стягнення  суми   заборгованості», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ «Донецькобленерго» в особі  ВП «Макіївський   об’єднаний   район   електричних мереж»  на рахунок  зі  спеціальним  режимом  використання № 260363011372  в  філії  ДОУ ВАТ «Державний  Ощадбанк  України»  МФО 335106, ЄДРПОУ 35151993  суму  заборгованості 3533 грн. 21 коп.  в тому числі  ПДВ  588 грн.87 коп., судові  витрати в розмірі 51 грн. та  витрати  на інформаційно-технічне   забезпечення розгляду  справи в розмірі  30 грн.

В задоволенні  позовних вимог ВАТ «Донецькобленерго»  в особі ВП «Макіївський  об’єднаний  район   електричних  мереж» про стягнення з ОСОБА_1  суми   заборгованості   966 грн. 42  коп. за актом  № 068612  від 11.06.05р.  та  суми  заборгованості   2880 грн. 64 коп. за актом  № 064322 від  09.11.04р. – відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через даний суд.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька                                                                      О.Г.Крупко