Ухвала суду № 67249959, 16.01.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

16.01.2017 Справа №607/7455/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., при секретарі судового засідання Добрянській О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого в в ІНФОРМАЦІЯ_4 (м.Київ, вул.Срібнокільська, 3В/6), раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

за участю: прокурора Чапаєва Р.В., захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 в межах кримінального провадження №12016210010002395, внесеного до ЄРДР 07 липня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2-4 ст.190 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно затриманого 16 січня 2017 року о 09 год. 30 хв. в порядку ст.208 КПК України підозрюваного ОСОБА_2, якому 26 вересня 2016 року (вручено 16 січня 2017 року) повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб), яке мотивується наступним.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що у 2013 році ОСОБА_2, при невстановлених слідством обставинах, здобув бази осіб, які купували медичні препарати в медичних підприємствах, та вирішив вчинити злочин, що полягав у незаконному заволодінні шляхом обману грошовими коштами громадян України в особливо великих розмірах, під приводом відшкодування коштів за попередньо придбані медичні препарати.

Переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, ОСОБА_2 організував діяльність, повязану з незаконним заволодінням шляхом обману грошовими коштами потерпілих у особливо великих розмірах, під приводом відшкодування коштів за напередодні придбані медичні препарати.

З метою реалізації свого наміру та полегшення здійснення злочинної діяльності ОСОБА_2 організував групу осіб за попередньою змовою, до якої увійшов сам як організатор і залучив як співорганізаторів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а як співвиконавців ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а в подальшому, у 2016 році ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та інших осіб, які добровільно увійшли до складу групи, усвідомлюючи протиправність своїх дій щодо вчинення злочинів, повязаних із незаконним заволодінням коштами шляхом обману, з метою досягнення єдиної мети - незаконного отримання прибутку.

У створеній групі, ОСОБА_2, як організатором, були розподілені ролі всіх учасників цієї групи.

Так, ОСОБА_2, як організатор, відвів собі наступні ролі та функції в складі групи:

-керував діями групи, даючи учасникам групи вказівки, та розподіляв між ними функції;

-повідомляв ОСОБА_6 анкетні дані осіб, у вигляді систематизованих баз даних, коштами яких можна заволодіти шляхом обману;

-повідомляв ОСОБА_5 суми коштів та осіб, від яких вони надійшли, для подальшого їх зняття у відділеннях банків України;

-проводив інструктаж учасників групи перед вчиненням злочину, спонукав їх до вчинення злочину, шляхом проведення бесід, наданням порад, тощо, а також координував їх дії під час вчинення злочину за допомогою стільникового звязку;

-здійснював контроль за своєчасним прибуттям учасників групи на місце вчинення злочину;

-кошти, отримані від вчинення злочинів, розподіляв між співорганізаторами групи ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

-з метою розподілу коштів, здійснював їх доставку в обумовлене місце з іншими учасниками групи.

Так, ОСОБА_5, як спів організатор, згідно із заздалегідь розподілених організатором групи ОСОБА_2 ролей та функцій групи:

-керував діями учасників групи, ОСОБА_11 та ОСОБА_15, які відповідали за зняття коштів у відділеннях банків України, даючи їм вказівки, та розподіляв між ними функції;

-повідомляв ОСОБА_11 про місця зняття коштів у відділеннях банків України;

-проводив інструктаж учасників групи, ОСОБА_11 та ОСОБА_15, які відповідали за зняття коштів у відділеннях банків України, перед вчиненням злочину, а також координував їх дії під час вчинення злочину за допомогою стільникового звязку;

-здійснював контроль за своєчасним прибуттям учасників групи, ОСОБА_11 та ОСОБА_15, які відповідали за зняття коштів у відділеннях банків України, на місце вчинення злочину;

-кошти, отримані від вчинення злочинів, передавав для подальшого розподілення ОСОБА_2;

-з метою розподілу коштів, здійснював їх доставку в обумовлене місце з іншими учасниками групи.

ОСОБА_6, як співорганізатор, згідно із заздалегідь розподілених організатором групи ОСОБА_2 ролей та функцій групи:

-керував діями учасників групи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та інших, які відповідали за повідомлення потерпілим завідомо неправдивої інформації для отримання коштів шахрайським шляхом, даючи їм вказівки та розподіляв між ними функції;

-забезпечував себе, організатора та інших учасників групи засобами стільникового звязку, а також забезпечував поповнення коштами рахунків операторів стільникового звязку, за допомогою яких здійснювались вихідні дзвінки на телефони потерпілих та дзвінки між учасниками групи;

-розподіляв між учасниками групи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та іншими, які відповідали за повідомлення громадянам України завідомо неправдивої інформації для отримання коштів шахрайським шляхом, інформацію про потерпілих, коштами, яких можна заволодіти шляхом обману;

-проводив навчання та давав поради щодо вчинення злочину учасниками групи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та іншим, які відповідали за повідомлення громадянам України завідомо неправдивої інформації для отримання коштів шахрайським шляхом;

-кошти, отримані від ОСОБА_2 унаслідок вчинення злочинів, розподіляв між учасниками групи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та іншими, які відповідали за повідомлення громадянам України завідомо неправдивої інформації для отримання коштів шахрайським шляхом;

-передавав інформацію ОСОБА_2, про направлення коштів потерпілих для подальшого отримання вказаних коштів у відділеннях банків України;

-вчиняв дії, щодо здійснення дзвінків на номера телефонів потерпілих, та видаючи себе за працівника державних органів, повідомляв потерпілим завідомо неправдиву інформацію, що їм нарахована компенсація за придбані попередньо лікарські засоби, для отримання якої необхідно перерахувати кошти на певних осіб.

ОСОБА_8, як співвиконавець, згідно із заздалегідь розподілених організатором групи ОСОБА_2 ролей та функцій групи:

-вчиняла дії щодо здійснення дзвінків на номери телефонів потерпілих, отриманих від ОСОБА_6 та, видаючи себе за працівника державних органів, повідомляла потерпілим завідомо неправдиву інформацію, що їм нарахована компенсація за придбані попередньо лікарські засоби, для отримання якої необхідно перерахувати кошти на певних осіб;

-при направленні коштів потерпілих на вказаних осіб передавала дану інформацію ОСОБА_6 для подальшого отримання вказаних коштів у відділеннях банків України.

ОСОБА_9, як співвиконавець, згідно із заздалегідь розподілених організатором групи ОСОБА_2 ролей та функцій групи:

-вчиняла дії щодо здійснення дзвінків на номери телефонів потерпілих, отриманих від ОСОБА_6, та, видаючи себе за працівника державних органів, повідомляла потерпілим завідомо неправдиву інформацію, що їм нарахована компенсація за придбані попередньо лікарські засоби, для отримання якої необхідно перерахувати кошти на певних осіб;

-при направленні коштів потерпілих на вказаних осіб передавала дану інформацію ОСОБА_6 для подальшого отримання вказаних коштів у відділеннях банків України.

ОСОБА_10, як співвиконавець, згідно із заздалегідь розподілених організатором групи ОСОБА_2 ролей та функцій групи:

-вчиняла дії щодо здійснення дзвінків на номери телефонів потерпілих, отриманих від ОСОБА_6, та, видаючи себе за працівника державних органів, повідомляла потерпілим завідомо неправдиву інформацію, що їм нарахована компенсація за придбані попередньо лікарські засоби, для отримання якої необхідно перерахувати кошти на певних осіб;

-при направленні коштів потерпілих на вказаних осіб передавала дану інформацію ОСОБА_6 для подальшого отримання вказаних коштів у відділеннях банків України.

ОСОБА_7, як співвиконавець, згідно із заздалегідь розподілених організатором групи ОСОБА_2 ролей та функцій групи:

-керував діями учасників групи: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та інших, які відповідали за повідомлення громадянам України завідомо неправдивої інформації для отримання коштів шахрайським шляхом, даючи їм вказівки та розподіляв між ними функції;

-вчиняв дії, щодо здійснення дзвінків на номери телефонів потерпілих, отриманих від ОСОБА_6, та, видаючи себе за працівника державних органів, повідомляв потерпілим завідомо неправдиву інформацію, що їм нарахована компенсація за придбані попередньо лікарські засоби, для отримання якої необхідно перерахувати кошти на певних осіб;

-при направленні коштів потерпілих на вказаних осіб передавав дану інформацію ОСОБА_6 для подальшого отримання вказаних коштів у відділеннях банків України.

ОСОБА_12, як співвиконавець, згідно із заздалегідь розподілених організатором групи ОСОБА_2 ролей та функцій групи:

-вчиняв дії щодо здійснення дзвінків на номери телефонів потерпілих, отриманих від ОСОБА_6, та, видаючи себе за працівника державних органів, повідомляв потерпілим завідомо неправдиву інформацію, що їм нарахована компенсація за придбані попередньо лікарські засоби, для отримання якої необхідно перерахувати кошти на певних осіб;

-при направленні коштів потерпілих на вказаних осіб передавав дану інформацію ОСОБА_6 для подальшого отримання вказаних коштів у відділеннях банків України.

ОСОБА_13, як співвиконавець, згідно із заздалегідь розподілених організатором групи ОСОБА_2 ролей та функцій групи:

-вчиняв дії щодо здійснення дзвінків на номери телефонів потерпілих, отриманих від ОСОБА_6, та, видаючи себе за працівника державних органів, повідомляв потерпілим завідомо неправдиву інформацію, що їм нарахована компенсація за придбані попередньо лікарські засоби, для отримання якої необхідно перерахувати кошти на певних осіб;

-при направленні коштів потерпілих на вказаних осіб передавав дану інформацію ОСОБА_6 для подальшого отримання вказаних коштів у відділеннях банків України.

ОСОБА_14, як співвиконавець, згідно із заздалегідь розподілених організатором групи ОСОБА_2 ролей та функцій групи:

-вчиняв дії щодо здійснення дзвінків на номери телефонів потерпілих, отриманих від ОСОБА_6, та, видаючи себе за працівника державних органів, повідомляв потерпілим завідомо неправдиву інформацію, що їм нарахована компенсація за придбані попередньо лікарські засоби, для отримання якої необхідно перерахувати кошти на певних осіб;

-при направленні коштів потерпілих на вказаних осіб передавав дану інформацію ОСОБА_6 для подальшого отримання вказаних коштів у відділеннях банків України.

ОСОБА_11, як співвиконавець, згідно із заздалегідь розподілених організатором групи ОСОБА_2 ролей та функцій групи:

-проводив інструктаж учасника групи ОСОБА_15, який відповідав за зняття коштів у відділеннях банків України, перед вчиненням злочину, а також координував його дії під час вчинення злочину за допомогою стільникового звязку;

-отримавши від ОСОБА_5 інформацію про надіслані кошти від потерпілих, повідомляв ОСОБА_15 про місця зняття коштів у відділеннях банків України;

-здійснював контроль за своєчасним прибуттям учасника групи ОСОБА_15, який відповідав за зняття коштів у відділеннях банків України, на місце вчинення злочину;

-кошти, отримані від вчинення злочинів, передавав, для подальшого розподілення, ОСОБА_5

ОСОБА_15, як співвиконавець, згідно із заздалегідь розподілених організатором групи ОСОБА_2 ролей та функцій групи:

-отримавши від ОСОБА_5 інформацію про надіслані кошти від потерпілих, організовував та координував їх отримання у відділеннях банків України, заздалегідь обумовленими особами;

-передавав отримані у відділеннях кошти потерпілих ОСОБА_11, для подальшого розподілення між учасниками групи.

Таким чином, члени групи осіб за попередньою змовою під керівництвом ОСОБА_2, у період з 2013 року по 23 серпня 2016 року, перебуваючи в м.Києві, вчинили на території України низку шахрайств з використанням стільникового звязку, а саме співорганізатор злочину ОСОБА_6 разом з співвиконавцями злочину: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та іншими, здійснили телефонні дзвінки до ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 та інших осіб, видаючи себе за працівників державних органів, якими вони не являються, повідомили їм завідомо неправдиву інформацію про нарахування потерпілим компенсації за придбані напередодні лікарські засоби, для отримання якої необхідно перерахувати кошти на певних осіб. Після цього вищевказані потерпілі, під впливом обману, сприйнявши завідомо неправдиву інформацію як достовірну, добровільно перерахували кошти на загальну суму 1131 087, 14 грн. на зазначених співвиконавцями злочину осіб. В подальшому співорганізатор злочину ОСОБА_5 разом з співвиконавцями ОСОБА_11 та ОСОБА_15 організували зняття коштів у відділеннях банків України м.Києва та заволоділи коштами потерпілих на загальну суму 1131 087, 14 грн., без мети повернення.

У клопотанні зазначено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_45, ОСОБА_44, ОСОБА_43, ОСОБА_27С; ОСОБА_21, свідків ОСОБА_46, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_47, ОСОБА_14, ОСОБА_48, ОСОБА_11, ОСОБА_49, інформацією з AT «Ощадбанк», протоколами обшуку приміщень по вул.Драгоманова, 9/67, Григоренка, 21/109, Ревуцького, 7А/15 м.Києва, обшуку автомобіля НОМЕР_1, протоколами оглядів.

Старший слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_2 згідно ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2 є те, що він притягується до відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, та те, що встановлено обставини, які виправдовують обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а саме наявна інформація з УКП ГУНП в Тернопільській області, що ОСОБА_2 має намір виїхати за межі України і таким чином ухилитись від слідства та суду.

Також в ході розслідування встановлено, що шахрайське заволодіння грошовими коштами потерпілих здійснювалось шляхом використання баз даних з інформацією про осіб, які раніше придбали медичні препарати та ліки, які на даний час в повному обсязі не вилучені, а також з використанням розрахункових рахунків відкритих у банківських установах, для подальшого перерахування грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, що свідчить про те, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_2 буде вчиняти дії, направлені на знищення вказаних баз даних.

Крім того, у кримінальному провадженні не допитано ряд потерпілих, осіб, коштами яких заволоділи шахрайським шляхом, свідків, осіб, які можуть дати свідчення, що мають суттєве значення для встановлення істини по справі, а також підозрюваних, свідчення яких будуть мати істотне значення для встановлення всіх учасників шахрайського заволодіння майном потерпілих. Перебуваючи на волі, ОСОБА_2, як організатор групи осіб за попередньою змовою, маючи доступ до інформації про анкетні дані та контактні телефони потерпілих, свідків та підозрюваних, які не вилучені слідством, може незаконно впливати на даних осіб та шляхом тиску та залякувань змушувати їх давати неправдиві свідчення та відмовлятись від дачі свідчень, що негативно позначиться на проведенні досудового розслідування, втраті доказів тощо.

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрювані вчиняли злочини з допомогою мобільних телефонів, повідомляючи потерпілим неправдиву інформацію, та шляхом обману потерпілих спонукали їх до переказу коштів на визначених підозрюваними осіб, без мети повернення. Отримавши кошти потерпілих, підозрювані не мали мети їх повернути. Враховуючи вищевикладене та те, що підозрювані, в тому числі ОСОБА_2, працюють тривалий період разом, починаючи з 2013 року, мають численні звязки, та перебуваючи на волі, за адресою проживання, чи будь-якою іншою адресою, окрім тримання під вартою, будуть продовжувати злочинну діяльність, вчиняти інші правопорушення з допомогою мобільних телефонів та будуть і надалі шляхом обману заволодівати коштами потерпілих, без мети повернення.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування, на даний час, не вилучено всі бази даних з інформацією про осіб, які раніше придбали медичні препарати та ліки, якими користувались підозрювані, для вчинення вищевказаних злочинів, підозрювані, в тому числі ОСОБА_2, як організатор, мають можливість використовуючи дані бази даних, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, та шляхом обману осіб, будуть заволодівати їх коштами без мети повернення, перебуваючи на волі.

Крім того, слід звернути увагу на те, що дані злочини вчинені з особливим цинізмом - відверто зневажливим ставленням до загальноприйнятих норм моралі, етики, що виразився у заволодінні шляхом обману коштами громадян похилого віку, хворих, які не мають доходу та проживають лише на пенсію, не мають можливості отримати додаткові доходи в силу свого віку та хвороб, для яких отримання коштів, які обіцяють підозрювані, в ході вчинення злочину, є засобами для лікування.

Крім цього, у кримінальному провадженні не проведено всіх слідчих дій, не встановлено всіх потерпілих та свідків злочинів, а також не отримано даних про проведення негласних слідчих дій, а це може свідчити про те, що підозрюваний може бути причетним до вчинення й інших злочинів.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_2, не перебуваючи під вартою, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обовязки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи.

Поряд з цим в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, діючи в складі групи осіб за попередньою змовою, як організатор, заволодів та оперував грошовими коштами в сумі щонайменше 1131087, 14 грн. Також, на даний час у провадженні не встановлено всіх потерпілих, а тому сума коштів, якими шляхом обману заволоділи підозрювані є значно більшою від 1131087, 14 грн. Враховуючи вищевикладене, старший слідчий просить врахувати, що застава, яка повинна бути визначена в розмірі до 300 розмірів мінімальної заробітної плати щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину не здатна достатньою мірою забезпечити виконання ОСОБА_2 покладених на нього обовязків, які зазначені в клопотанні, а тому просить призначити розмір застави, що перевищує 300 розмірів мінімальної заробітної плати.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, підозрюваного та захисника, які заперечили у задоволенні наведеного клопотання, однак просили визначити помірний розмір застави, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 необхідно задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобовязаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Дослідженням матеріалів, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, санкція якого передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років (від 5 до 12 років позбавлення волі) і обґрунтованість даної підозри підтверджується вищевказаними оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Водночас, вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що незважаючи на те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, одружений, має на утриманні 1 малолітню дитину, проте, ніде не працюючи, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, за попередньою змовою групою осіб, чим спричинено матеріальну шкоду потерпілим, які являться особами пенсійного віку, в особливо великих розмірах.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_2 та його поведінки, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання підозрюваному іншого більш м'якого запобіжного заходу, існують ризики, що ОСОБА_2 матиме можливість: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

А відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно абзацу 2 ч.5 ст.182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи обєктивні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, дані про його особу, керівний характер участі останнього у кримінальному правопорушенні, а також вік підозрюваного, сімейний та майновий його стан, приходжу до висновку, що застава у зазначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України межах здатна забезпечити виконання ОСОБА_2 покладених на нього обовязків, а тому вважаю за необхідне призначити йому заставу у розмірі, який не перевищує 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182 184, 193, 194, 196, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити та застосувати відносно даного підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого рахувати з моменту затримання вказаного підозрюваного, а саме з 09 год. 30 хв. 16 січня 2017 року.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави у сумі 480 000 грн. (чотириста вісімдесят тисяч гривень) для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37319038003454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_50: Державна казначейська служба, призначення платежу застава за «Педана Сергія Володимировича» у кримінальному провадженні №12016210010002395 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2017 року).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: зявлятися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із підозрюваними, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а також інші документи, що надають таке право.

Роз'яснити ОСОБА_2, що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_51