Ухвала суду № 67248970, 19.06.2017, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4691/13-ц Провадження № 4-с/450/24/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: заявника (відповідача) ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника заінтересованої особи Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Пустомитівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка надійшла до суду 25.04. 2017 року, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, про накладення арешту на майно боржника,

встановив:

субєкт звернення із скаргою просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Пустомитівського РВ ДВСУ ГТУЮ ОСОБА_8 про відкриття виконавчого провадження № 53645419 від 28.03.2017 року; скасувати постанову головного державного виконавця Пустомитівського РВ ДВСУ ГТУЮ ОСОБА_8 про накладення арешту на майно боржника в межах виконавчого провадження № 53645419. Скаржник як підставу звернення до суду зазначає те, що виконавче провадження відкрите із після закінчення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

У судовому засіданні заявник (відповідач) ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 вимоги скарги підтримали з підстав, що зазначеній у скарзі, просили суд її задоволити.

Представник заінтересованої особи Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що виконавче провадження відкрите у строк, що визначений законом, тому підстав задоволити скаргу немає.

Зясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи № 450/4691/13-ц, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.07. 2014 року у справі № 450/4691/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено, крім іншого, стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (81100 Львівська область Пустомитівський район с. Зимна Вода вул. Стуса,24 ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_6 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_7 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк (04114 м. Киїі вул. Автозаводська,54/19 код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, р/р 29095000202428 у ПАТ „Універсал Банк) заборгованість за кредитним договором №058-2008-979 від 31.03.2008 року. в розмірі 769638 (сімсот шістдесят девять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 94 коп., що еквівалентно 96289 (девяносто шість тисяч двісті вісімдесят девять) доларів США 12 центів за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку заборгованості, та 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. сплаченого судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 17.03. 2016 року ухвалено рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 липня 2014 року в частині вирішення позову та розподілу судових витрат скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення; позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити частково; стягнути заборгованість за кредитним договором №058-2008-979 від 31березня 2008 року в розмірі 96289,12 доларів США (еквівалентно 769638,94 грн.), що складається із 66,18 доларів США (еквівалентно 505 грн.) простроченої заборгованості по кредиту; 84033,94 доларів США (еквівалентно 671683,28 грн.) дострокового стягнення кредиту; 12192 доларів США (еквівалентно 97450,66 грн.) відсотків за користування кредитом: солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_4 та по 1720,5 грн. судового збору з кожного; солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_5 та по 1720,5 грн. судового збору з кожного; солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_6 та по 1720,5 грн. судового збору з кожного; солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_7 та по 1720,5 грн. судового збору з кожного; в решті рішення залишити без змін.

Ухвалою суду від 12.10. 2015 року постановлено поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі № 450/4691/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із постанови головного державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_8 від 28.03. 2017 року слідує, що така постановлена на підставі виконавчого листа № 450/469/13-ц, що виданий 16.02. 2017 року. Із виконавчого листа у справі № 450/4691/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що виданий 16.02. 2017 року вбачається, що строк предявлення до виконання зазначеного листа до 17.03. 2017 року.

Із заяви ПАТ «Універсал Банк» про відкриття виконавчого провадження видно, що останні звернулися до Пустомитівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області 17.03. 2017 року.

Враховуючи той факт, що у виконавчому листі про який вказано вище зазначено, що такий може бути предявлений до виконання до 17.03. 2017 року, предявивши виконавчий лист 17.03. 2017 року стягувач пропустив строк для виконання виконавчого документу, що зазначений у ньому.

При цьому, суд звертає увагу те, що згідно ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи викладені вище обставини, суд прийшов до переконання, що скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи: Пустомитівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, про накладення арешту на майно боржника підлягає задоволенню, оскільки стягувачем не дотримано строків визначених виконавчим документом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 383 387 ЦПК України, суд,-

постановив:

скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Пустомитівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, про накладення арешту на майно боржника, - задоволити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Пустомитівського РВ ДВСУ ГТУЮ ОСОБА_8 про відкриття виконавчого провадження № 53645419 від 28.03.2017 року.

Скасувати постанову головного державного виконавця Пустомитівського РВ ДВСУ ГТУЮ ОСОБА_8 про накладення арешту на майно боржника в межах виконавчого провадження № 53645419.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_9