Ухвала суду № 67247334, 08.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Київ К/800/28088/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Голяшкіна О.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 14.01.2016 року № 1-СК «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт»;

- визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.01.2016 року, винесений Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 15.03.2016 року № 32-СК «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 15.03.2016 року № 32-СК «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт»;

- зобов'язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області поновити реєстрацію в Єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів декларації про початок виконання будівельних робіт № 083160541778 від 23.02.2016 року по об'єкту «Реконструкція фасадів житлового будинку АДРЕСА_1. І черга - реконструкція квартири № 25 з розширенням та прибудовою засклених балконів та лоджій» (замовник - ОСОБА_2).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.01.2016 року, винесений Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 15.03.2016 року № 32-СК «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт», винесене Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області.

Визнано протиправним та скасовано наказ від 15.03.2016 року №32-СК, яким скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт № 083160541778 від 23.02.2016 року по об'єкту «Реконструкція фасадів житлового будинку АДРЕСА_1. І черга - реконструкція квартири № 25 з розширенням та прибудовою засклених балконів та лоджій», винесений Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області.

Зобов'язано Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області поновити реєстрацію в Єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів декларації про початок виконання будівельних робіт № 083160541778 від 23.02.2016 року по об'єкту «Реконструкція фасадів житлового будинку АДРЕСА_1. І черга - реконструкція квартири № 25 з розширенням та прибудовою засклених балконів та лоджій» (замовник - ОСОБА_2).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 року апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області було задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 року та залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 14.01.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Гордієвичем І.Л. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_2 під час реконструкції квартири АДРЕСА_1.

За результатами перевірки складено акт від 14.01.2016 року.

На підставі акту перевірки 14.01.2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області винесено рішення № 1-СК «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт»; складено протокол про адміністративне правопорушення; винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно з яким вимагалося у термін до 12.02.2016 року привести житлову квартиру АДРЕСА_1 у попередній стан до початку реконструкції; припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, згідно з яким відповідач вимагає у термін з 14.01.2016 року (негайно) зупинити виконання будь-яких підготовчих та будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція квартири АДРЕСА_1».

Наказом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 14.01.2016 року № 1-Н скасовано реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.04.2015 року № ДП 083151180570, замовник - ОСОБА_2

Рішенням Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 15.03.2016 року № 32-СК «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт» скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована за № 083160541778 від 23.02.2016 року по об'єкту «Реконструкція фасадів житлового будинку АДРЕСА_1. І черга - реконструкція квартири № 25 з розширенням та прибудовою засклених балконів та лоджій» (замовник - ОСОБА_2).

Наказом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 15.03.2016 року № 32-Н скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № 083160541778 від 23.02.2016 року по об'єкту «Реконструкція фасадів житлового будинку АДРЕСА_1. І черга - реконструкція квартири № 25 з розширенням та прибудовою засклених балконів та лоджій».

Постановою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 26.01.2016 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 8 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн.

Після проведення перевірки ОСОБА_2 подана декларація про початок виконання будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція фасадів житлового будинку АДРЕСА_1. І черга - реконструкція квартири № 25 з розширенням та прибудовою засклених балконів та лоджій» (замовник - ОСОБА_2), яка зареєстрована відповідачем 23.02.2016 року за № ДП 083160541778.

Рішенням Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 15.03.2016 року № 32-СК скасована реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 23.02.2016 року за № ДП 083160541778 по об'єкту «Реконструкція фасадів житлового будинку АДРЕСА_1. І черга - реконструкція квартири № 25 з розширенням та прибудовою засклених балконів та лоджій» (замовник - ОСОБА_2).

Відповідно до наказу № 32-Н від 15.03.2016 року Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області вважається скасованою реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт від 23.02.2016 р. № ДП 083160541778, замовник - ОСОБА_2 Підставою для скасування реєстрації вказаної декларації про початок виконання будівельних робіт є встановлення факту подання замовником будівництва ОСОБА_2 недостовірних даних: проектна документація розроблена на об'єкт з порушенням вимог ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» в частині дотримання стадійсності проектування; проектна документація розроблена з порушенням вимог п. 8 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Мінрегіону № 45 від 16.05.2011 року, в частині зміни назви проекту будівництва під час проектування; відомості стосовно генерального підрядника ТОВ «Конкріт» в зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт є недостовірними, оскільки договір підряду між замовником та підрядником укладено після дати реєстрації декларації, а саме 26.02.2016 року.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із частиною 5 статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Частиною 1 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що основними складовими вихідних даних є:

1) містобудівні умови та обмеження;

2) технічні умови;

3) завдання на проектування.

Згідно із приписами пункту 2 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Статтею 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що право на виконання будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Відповідно до частини 2 статті 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Пунктом 3 частини 4 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Як встановлено судом, підставою для прийняття Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області рішення № 1-СК від 14.01.2016 року та припису від 14.01.2016 року стало встановлення зазначення позивачем недостовірних відомостей в декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.04.2015 року № ДП 083151180570 в частині відсутності обов'язку отримання містобудівних умов та обмежень.

Пунктом 25 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року № 109 передбачено, що не надаються містобудівні умови та обмеження на реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення.

Як встановлено перевіркою, в ході проведення будівельних робіт ОСОБА_2 збудовано додатковий балкон, чим змінено зовнішню конфігурацію фасаду будівлі. Отже, на даний вид будівельних робіт необхідне отримання містобудівних умов та обмежень.

Оскільки позивачем не було отримано містобудівних умов та обмежень, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що є обґрунтованим висновок відповідача про зазначення позивачем недостовірних відомостей в декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.04.2015 року № ДП 083151180570, що є порушенням частини 8 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та в силу статті 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є підставою для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

У зв'язку із встановленням порушення позивачем частини 8 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», обґрунтованим є припис від 14.01.2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Після проведення позапланової перевірки ОСОБА_2 подана декларація про початок виконання будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція фасадів житлового будинку АДРЕСА_1. І черга - реконструкція квартири № 25 з розширенням та прибудовою засклених балконів та лоджій» (замовник - ОСОБА_2), яка зареєстрована відповідачем 23.02.2016 р. за № ДП 083160541778 та реєстрація якої скасована рішенням відповідача № 32-СК від 15.03.2016 року й наказом № 32-Н від 15.03.2016 року.

01 лютого 2016 року між КВЖРЕП та ОСОБА_2 укладено договір на проектно-будівні роботи, предметом якого є діяльність сторін з метою проведення реконструкції фасадів з розширенням та прибудовою засклених балконів та лоджій у квартирі АДРЕСА_1 - перша черга будівництва та розроблення архітектурного рішення робочого проекту реконструкції з утепленням фасадів житлового будинку № 9 по узвозу Крутогірному (кол. вул. Рогальова) в м. Дніпропетровську - для першої та другої черги будівництва. Відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт від 08.02.2016 року, складеному між позивачем та КВЖРЕП на виконання договору від 01.02.2016 року, розроблена вищезазначена проектна документація.

Вказаним договором не передбачено передачу ОСОБА_2 функцій замовника будівництва, а передбачено виконання позивачем проектних робіт, тобто замовником будівництва з реконструкцій фасадів житлового будинку повинен бути КВЖРЕП, а не ОСОБА_2

Як вбачається із службової записки головного інспектора будівельного нагляду відділу за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Гордієвича І.Л., встановлено факт подання замовником будівництва ОСОБА_2 недостовірних даних: проектна документація розроблена на об'єкт з порушенням вимог ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» в частині дотримання стадійсності проектування; проектна документація розроблена з порушенням вимог пункту 8 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Мінрегіону від 16.05.2011 року № 45, в частині зміни назви проекту будівництва під час проектування; відомості стосовно генерального підрядника ТОВ «Конкріт» в зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт є недостовірними, оскільки договір підряду між замовником та підрядником укладено після дати реєстрації декларації, а саме 26.02.2016 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про правомірність винесення відповідачем рішення № 32-СК від 15.03.2016 року та наказу № 32-Н від 15.03.2016 року, якими скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 23.02.2016 року за № ДП 083160541778 по об'єкту «Реконструкція фасадів житлового будинку АДРЕСА_1. І черга - реконструкція квартири № 25 з розширенням та прибудовою засклених балконів та лоджій» (замовник - ОСОБА_2).

Оскільки рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області винесено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, відсутні підстави для їх скасування та зобов'язання відповідача поновити реєстрацію в Єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів декларації про початок виконання будівельних робіт № 083160541778 від 23.02.2016 року по об'єкту «Реконструкція фасадів житлового будинку АДРЕСА_1. І черга - реконструкція квартири № 25 з розширенням та прибудовою засклених балконів та лоджій» (замовник - ОСОБА_2).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанцій є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

О.В. Голяшкін

В.Ф. Мороз