Ухвала суду № 67247228, 08.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Київ К/800/6184/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Голяшкіна О.В.,

Мороза В.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19.12.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 року за заявою ОСОБА_2 в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, вчинених на виконання постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми із заявою відповідно до частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просила: визнати протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області по зменшенню суми індексації пенсії та щодо визначення базового місяця для проведення індексації пенсії вересень 2015 року; зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити нарахування та виплату пенсії з 01.09.2015 року з урахуванням раніше нарахованих та сплачених сум індексації, рахуючи базовим місяцем для індексації грудень 2007 року, відповідно до закону України «Про індексації грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19.12.2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 року, заяву ОСОБА_2 було залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19.12.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити вищевказану заяву.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційних скарг є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому просила визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати відповідача здійснити з 01.09.2015 року перерахунок раніше призначеної пенсії на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 87% заробітної плати, з включенням до складових заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, що вказана у довідці Головного управління ДФС у Сумській області від 31.08.2015 року № 227/05.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 07.10.2015 року позов ОСОБА_2 було задоволено частково. Визнано неправомірними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у здійсненні перерахунку раніше призначеної ОСОБА_2 на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» пенсії державного службовця по інвалідності з урахування довідки Головного управління ДФС у Сумській області від 31.08.2015 року № 227/05. Зобов'язано Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити починаючи з 01.09.2015 року перерахунок раніше призначеної ОСОБА_2 на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» пенсії державного службовця по інвалідності з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідки Головного управління ДФС у Сумській області від 31.08.2015 року № 227/05 та здійснити виплати. В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми із заявою відповідно до частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просила: визнати протиправним та скасувати розпорядження Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 199216 від 29.01.2016 року про перерахунок її пенсії у частині визначення загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку (заробітної плати) у розмірі 60% та зобов'язати останнього здійснити обчислення загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку (заробітної плати) та виплату їй пенсії у розмірі 88 % починаючи з 01.09.2015 року..

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 10.06.2016 року заяву було задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 199216 від 29.01.2016 року про перерахунок пенсії ОСОБА_2 у частині визначення загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку (заробітної плати) у розмірі 60 відсотків. Зобов'язано Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити обчислення загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку (заробітної плати) та виплату пенсії ОСОБА_2 у розмірі 88 % починаючи з 01.09.2015 року.

Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до постанов Зарічного районного суду м. Суми від 07.10.2015 року та від 10.06.2016 року. Судові рішення виконані в повному обсязі.

ОСОБА_2 у заяві від 28.10.2016 року про визнання протиправними дій відповідача стверджує, що перерахунок на підставі постанов суду здійснено з порушенням її прав, оскільки під час перерахунку пенсії на виконання судового рішення, відповідачем безпідставно змінено місяць для нарахування індексації на вересень 2015 року та припинена виплата індексації в сумі 247,69 грн..

Відповідно до частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Згідно із частиною 10 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Враховуючи, що Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області виконано постанови Зарічного районного суду м. Суми від 07.10.2015 року та 10.06.2016 року по справі № 591/6830/15-а, та те, що ОСОБА_2 у заяві від 28.10.2016 року про визнання протиправними дій відповідача в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України заявляє нові позовні вимоги з новим предметом спору, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку залишивши зазначену заяву без задоволення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій, є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19.12.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 року за заявою ОСОБА_2 в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, вчинених на виконання постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

О.В. Голяшкін

В.Ф. Мороз

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко