Ухвала суду № 67246863, 12.06.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37191/15-ц

Провадження № 2/761/390/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про часткове закриття провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», ОСОБА_2, про відшкодування страхового відшкодування та матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 09 грудня 2015 року, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 2), про відшкодування страхового відшкодування та матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Сторона Відповідачів на неодноразові виклики до суду жодного разу не з'явилася.

Представник Відповідача № 1 на адресу суду 19 січня та 07 червня 2017 оку подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач № 2 на адресу суд 07 червня 2017 року подав клопотання про закриття провадження у справі в частині пред'явлення позову до нього, з підстав, що у Шевченківському районному суді м. Києва вже розглядалася аналогічна справа між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав, у якій позовні вимоги було задоволено частково та із нього на користь Позивача стягнуто моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. В іншій частині було відмовлено і рішення набрало законної сили.

Позивач та представник у судовому засіданні заперечували щодо часткового закриття провадження у справі, мотивуючи безпідставністю клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року, у цивільній справі № 761/36809/14-ц про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було відмовлено. Згідно рішення Апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2015 року, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року було скасоване в частині щодо відмови у відшкодуванні моральної шкоди та позов задоволено частково, зокрема, зі стягненням із Відповідача № 2 на користь Позивача моральної шкоди у розмірі 5 000 грн., заподіяної внаслідок пошкодження мотоцикла «Сузукі», державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є Позивач, в іншій частині судове рішення було залишено без змін.

Як вбачається із даного позову, Позивач пред'явив позов також і до Відповідача № 1, який участі у попередній справі не приймав. Крім того, позов у даній справі пред'явлений до Відповідача № 2 з інших підстав, а ніж зазначених у вказаних судових рішеннях.

За таких обставин, оскільки таке, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене у справі між Позивачем та Відповідачем № 2, проте, щодо іншого предмету спору та з інших підстав, клопотання є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про часткове закриття провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», ОСОБА_2, про відшкодування страхового відшкодування та матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :