Ухвала суду № 67246825, 15.06.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 р.Справа № 820/1599/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

представників позивача Аббасова Ф.С. та Клочко С.О.

представників відповідача Стороженка А.І. та Гузеватого Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2017р. по справі № 820/1599/17

за позовом Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів"

до Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів" (далі - КП "КВПВ", позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України (далі також відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Північно-східного офісу Держаудитслужби, а саме: розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 12.04.2017р. №15, видане на підставі акта ревізії від 03.04.2017р. № 06-12/4;

- зупинити дію рішення Північно-східного офісу Держаудитслужби, а саме: розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 12.04.2017р. №15, виданого на підставі акта ревізії від 03.04.2017 № 06-12/4.

Разом із позовною заявою Комунальним підприємством "Комплекс з вивозу побутових відходів" подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст. 117 КАС України, в якому він просив суд зупинити дію рішення Північно-східного офісу Держаудитслужби, а саме: розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 12.04.2017р. №15, виданого на підставі акта ревізії від 03.04.2017р. № 06-12/4.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2017р. клопотання Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" задоволено.

Зупинено дію рішення Північно-східного офісу Держаудитслужби, а саме: розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 12.04.2017р. №15, виданого на підставі акта ревізії від 03.04.2017р. № 06-12/4.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають встановленим фактичним обставинам і матеріалам справи, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2017р. та прийняти нову - про відмову в задоволенні клопотання позивача.

В судовому засіданні представники відповідача - Стороженко А.І. та Гузеватий Г.В. повністю підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити.

Представники позивача - Аббасов Ф.С. та Клочко С.О. заперечували проти задоволення вимог апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 1.2.4.3 Плану контрольно-ревізійної роботи Північно-східного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2016 року відділом контролю у галузі ЖКГ, інфраструктури та зв'язку Північно-східного офісу Держаудитслужби проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства „Комплекс з вивозу побутових відходів" за період з 01.08.2013 року по 30.11.2016 року.

Документальною ревізією встановлено порушення бюджетного законодавства, а саме: зайве нарахування і виплата заробітної плати працівникам підприємства, при розрахунку нових тарифних ставок водіям сміттєвозів були застосовані коефіцієнти співвідношень вантажопід'ємності автомобілів, які не передбачені умовами Колективного договору на 2013 - 2015 роки, що є порушенням вимог ст. 15 Закону України від 24.03.1995р. № 108/95-ВР „Про оплату праці", п. 1 Додатку 4 до Колективного договору на 2013 - 2015 роки, які частково були оплачені за рахунок бюджетних коштів, що надійшли до КП „КВПВ" по КТКВ 100301 „Збір та вивезення сміття і відходів, експлуатація каналізаційних систем", а саме з суми, що надійшла в вересні 2016 року - 567 090.00 грн., була оплачена зайво нарахована заробітна плата за вересень 2016 року з обов'язковими нарахуваннями до Пенсійного фонду України на загальну суму 423 663,47 грн.

Внаслідок виявленого порушення бюджету м. Харкова завдано збитків на загальну суму 423 663,47 грн.

Також, проведеною в ході ревізії зустрічною звіркою в ТОВ „Системи прогресивної очистки" встановлено завищення вартості наданих послуг з комплексного технічного обслуговування урн за період з 01.01.2016 року по 30.11.2016 року на загальну суму 20 094,38 грн. внаслідок документального не підтвердження загальної вартості матеріальних витрат, які включені до вартості наданих послуг.

Зазначене є порушенням ст. 9 Закону України від 16.07.1999р. №996-XIV „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Дане порушення призвело до зайвого витрачання в період з 01.01.2015 року по 30.11.2016 року бюджетних коштів, отриманих КП „КВПВ" з загального фонду міського бюджету по КТКВ 100301 „Збір та вивезення сміття і відходів, експлуатація каналізаційних систем" за КЕКВ 2610 „Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)", на загальну суму 20 094,38 гривень.

Внаслідок оплати завищеної вартості наданих послуг міському бюджету м. Харкова нанесено матеріальної шкоди (збитків) на суму 20 094,38 гривень.

Зазначене є порушенням бюджетного законодавства згідно з п. 40 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 р. №2456-VI (зі змінами).

За результатами ревізії складений акт від 03.04.2017р. № 06-12/4, перший та тертій примірник якого 03.04.2017 року для ознайомлення та підписання вручено особисто директору підприємства Аббасову Ф.С., що підтверджується його підписом на останньому аркуші другого примірника акту ревізії.

За допущене порушення бюджетного законодавства, що зафіксовано в акті ревізії, відповідно до Порядку зупинення операцій з бюджетними коштами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.2011р. №21, КП „КВПВ" зупинено операції з бюджетними коштами за КТКВ 100301 „Збір та вивезення сміття і відходів, експлуатація каналізаційних систем" по рахунку № 35430001050563 на строк до 01.05.2017 року.

Не погоджуючись з розпорядженням про зупинення операцій з бюджетними коштами від 12.04.2017р. №15, виданим на підставі акта ревізії від 03.04.2017р. № 06-12/4, позивач звернувся до суду з позовом про визнання його протиправним та скасування.

Разом із позовною заявою КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому він просив суд зупинити дію зазначеного розпорядження.

Задовольняючи клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зупинення дії оскаржуваного в даній справі розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 12.04.2017р. №15, оскільки представниками позивача повідомлені обставини щодо можливості до набрання законної сили рішенням суду в цій адміністративній справі порушення прав не тільки позивача, а й працівників підприємства - свідчать про те, що захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, може бути ускладнений без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат у випадку задоволення позову.

Отже, судом встановлено існування, передбачених ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для забезпечення позову у цій адміністративній справі шляхом зупинення дії рішення Північно-східного офісу Держаудитслужби, а саме: розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 12.04.2017р. №15, виданого на підставі акта ревізії від 03.04.2017 р. № 06-12/4.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3, 4 вказаної статті забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 12.04.2017р. №15 позивач посилається на те, що оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень прийнято з порушенням норм чинного законодавства та процедури його прийняття, а отже без вжиття заходів забезпечення позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам підприємства до ухвалення рішення по справі. Також вказано, що підприємство позивача належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова відповідно до рішення Харківської міської ради та на теперішній час згідно з рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.12.2011 року №940 є виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у місті Харкові. Харківська міська рада з метою збалансування прибутків та видатків підприємства щорічно своїм рішенням відшкодовує частину витрат підприємства. Оскаржуваним у цій справі рішенням відповідача, а саме: розпорядженням про зупинення операцій з бюджетними коштами від 12.04.2017р. №15 зупинено розпорядження коштами на рахунку №35430001050563 за кодом тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів 100301 "Збір та вивезення сміття і відходів, експлуатація каналізаційної системи" в строк до 01.05.2017 р. включно. При цьому, підприємством задля виконання покладених на нього функцій, укладено ряд договорів для надання якісних послуг з вивезення побутових відходів мешканцям м. Харкова, оплата яких здійснюється саме з рахунку, на якому рішенням Північно-східного офісу Держаудитслужби зупинено операцій з бюджетними коштами.

Окрім того, представники позивача в судовому засіданні пояснили, що зупинення видаткових операцій розпорядженням про зупинення операцій з бюджетними коштами від 12.04.2017р. №15 унеможливлює надходження бюджетних коштів на основний бюджетний рахунок підприємства та відповідно їх сплату правникам КП "КВПВ" в якості заробітної плати.

В свою чергу, колегія суддів вважає за необхідне зауважити на таке.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 117 Бюджетного кодексу України, за порушення бюджетного законодавства до учасників бюджетного процесу можуть застосовуватися такі заходи впливу, зокрема, як зупинення операцій з бюджетними коштами - застосовується за порушення бюджетного законодавства, визначені пунктами 1 - 3, 10, 11, 14 - 29, 32 - 36, 38 і 40 частини першої статті 116 цього Кодексу, у порядку, встановленому статтею 120 цього Кодексу.

Статтею 120 Бюджетного кодексу України передбачено, що зупинення операцій з бюджетними коштами полягає у зупиненні будь-яких операцій із здійснення платежів з рахунку порушника бюджетного законодавства. Механізм зупинення операцій з бюджетними коштами визначається Кабінетом Міністрів України.

Зупинення операцій з бюджетними коштами можливе на строк до 30 днів у межах поточного бюджетного періоду, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 Порядку зупинення операцій з бюджетними коштами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.2011р. №21, передбачено, що цей Порядок визначає механізм застосування, зокрема, Держаудитслужбою, у межах наданих їм повноважень до розпорядників та/або одержувачів бюджетних коштів такого заходу впливу, як зупинення операцій з бюджетними коштами.

Згідно з п.50 Порядку проведення інспектування органами Державної аудиторської служби України, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006р. №550, за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення, зокрема, застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття суб'єктом владних повноважень Північно-східним офісом Держаудитслужби Державної аудиторської Служби України рішення, дію якого заявник просить суд зупинити, слугували висновки, викладені в акті ревізії від 03.04.2017р. № 06-12/4 про встановлені порушення бюджетного законодавства.

Представниками позивача в ході розгляду справи зазначено та підтримано судом першої інстанції, що в зв'язку із зупиненням операцій з бюджетними коштами по рахунку № 35430001050563, головний розпорядник бюджетних коштів - Департамент житлового господарства Харківської міської ради не в змозі перерахувати бюджетні кошти, що виділені Харківською міською радою для здійснення виплати заробітної плати.

Проте, колегія суддів зауважує на те, що згідно з п. 2, абз. 3, 5 п. 3 Порядку зупинення операцій з бюджетними коштами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.2011р. №21, зупинення операцій з бюджетними коштами застосовується у разі виявлення факту порушення вимог бюджетного законодавства, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 117 Бюджетного кодексу України, і полягає у зупиненні будь-яких операцій із здійснення платежів з рахунків розпорядників та/або одержувачів, крім випадків, визначених абзацами третім - п'ятим пункту 3 цього Порядку, а саме: сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) і єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; виконання рішень органів, яким відповідно до закону надано право стягнення коштів; здійснення захищених видатків.

Частинами 1 та 2 ст. 55 Бюджетного кодексу України передбачено, що захищеними видатками бюджету визнаються видатки загального фонду бюджету, обсяг яких не може змінюватися при здійсненні скорочення затверджених бюджетних призначень. Захищеними видатками Державного бюджету України визначаються видатки загального фонду, зокрема, на: оплату праці працівників бюджетних установ та нарахування на заробітну плату.

Тобто, при зупиненні операцій з бюджетними коштами, КП „КВПВ" може в повній мірі отримувати бюджетні кошти та здійснювати видатки на виплату заробітної плати і сплату єдиного соціального внеску.

В свою чергу, представниками позивача не надано ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанцій жодних доказів, які підтверджують виділення (надходження) КП „КВПВ" в квітні 2017 року коштів з міського бюджету безпосередньо на виплату заробітної плати працівникам КП „КВПВ" та відповідно неможливості виплати заробітної плати.

Крім того, не приймаються до уваги посилання представників позивача на те, що підприємством задля виконання покладених на нього функцій укладено ряд договорів з ТОВ "Системи прогресивної очистки" для надання якісних послуг з вивезення побутових відходів мешканцям м. Харкова, оплата яких здійснюється саме з рахунку, на якому рішенням Північно-східного офісу Держаудитслужби зупинено операції з бюджетними коштами, з огляду на те, що ТОВ „Системи прогресивної очистки" є окремим суб'єктом господарювання, виконує роботи для КП „КВПВ" на підставі укладених договорів, умовами яких не визначений термін оплати за виконані роботи, а також зобов'язане виконувати роботи незалежно від того, чи надійшло фінансування з міського бюджету чи ні, та чи проведені з ним розрахунки КП „КВПВ".

Також, колегія суддів вважає за необхідне зауважити на те, що розпорядженням відповідача від 12.04.2017р. №15 зупинено операції з бюджетними коштами на строк до 01.05.2017 року, отже автоматично воно втратить свою чинність 01.05.2017 року, чим відновить спроможність в повній мірі розпоряджатися бюджетним рахунком.

Тобто, зупинення операцій з бюджетними коштами за 4 робочі дні, з моменту проголошення ухвали 24.04.2017 року до 01.05.2017 року, не становить очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Посилання позивача на те, що відповідач може продовжити термін зупинення операції з бюджетними коштами після 01.05.2017 року не приймаються до уваги, оскільки до суду не надано доказів щодо прийняття відповідачем такого рішення, а отже такі твердження ґрунтуються лише на припущеннях представника позивача.

В судовому засіданні представники відповідача також підтвердили відсутність рішення про продовження підприємству позивача строку зупинення операцій з бюджетними коштами після 01.05.2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В даному випадку, позивач не надав належних доказів на підтвердження існування обставин, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову до ухвалення судового рішення по справі може ускладнити його виконання чи зумовить необхідність додаткових зусиль для відновлення прав позивача.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про обґрунтованість клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.

Згідно з п.4 ч.1 ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, а тому дана ухвала від 24.04.2017 року підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 160, 167, 195, 196, п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 р. по справі № 820/1599/17 скасувати та прийняти нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пянова Я.В.Судді Чалий І.С. Зеленський В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 20.06.2017 р.