Ухвала суду № 67246398, 12.09.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/10357/16-к

(№1-кс/760/12296/16)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12. 09. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області Касяненко В. О., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Біленко В. І. - про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, на підставі матеріалів досудового розслідування за №32015110200000037 від 09.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, на підставі матеріалів досудового розслідування за №32015110200000037 від 09.11.2015 року.

Подане клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015110200000037 від 09.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Підставою для реєстрації в ЄРДР вказаного кримінального провадження є повідомлення директора ТОВ «БМУ Бурспецстроймонтаж» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення гр.. ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1).

Слідчий зазначав, що для поданого розслідування кримінального провадження необхідним є призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ФО ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), за період з 01. 01. 2013 року по 31. 12. 2015 року щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків при проведенні операцій з реалізації нерухомого майна (квартир).

Слідчий до суду на розгляд клопотання не з'явився.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з положеннями пп. 12 п.5 розділу 12 (Прикінцеві положення) Закону України «Про прокуратуру» №1697 - VII від 14.10.2014 із змінами та доповненнями внесено зміни до Кримінально процесуального кодексу України, з якого виключено п.6 ч.2 ст. 36 та п.4 ч.2 ст. 40 КПК України щодо призначення прокурором та слідчим ревізій та перевірок.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону Україну «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарювання господарської діяльності незалежно від форм власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під кримінального провадження.

Згідно ч. 8 ст. 11 Закону, орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно частини п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Згідно наявних в матеріалах клопотання доказів вбачається, що слідчим не було надано до суду належних доказів які б свідчили про виникнення підстав для проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ФО ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), а тому вважаю подане клопотання необґрунтованим, в зв'язку з чим не вбачаю підстав для його задоволення.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 91-93, 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Бобровник