Рішення № 67246132, 19.06.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.06.2017

Справа № 320/2263/17-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 5609,81 грн., 3 % річних у розмірі 150,47 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 516,88 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення/а.с.19/, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 п. 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999, самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договором про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих правил. Договір про користування електричної енергії між позивачем та відповідачем не укладений.

На ім'я відповідача відкритий особовий рахунок № 3124062, на підставі якого здійснюється постачання електроенергії споживачу, користування електроенергії споживачем та оплата постачальнику вартості використаної електроенергії.

Згідно з п. 42 ПКЕЕН передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до Правил.

Однак відповідач не сплачує за спожиту електроенергію, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість за період з 26.08.2015 року по 26.04.2016 року у розмірі 5609,81 грн. /а.с.4/.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, за період з 26.08.2015 року по 26.04.2016 року відповідач повинен сплатити 3% річних від простроченої суми у розмірі 150,47 грн. за 327 днів прострочки та інфляційні нарахування у розмірі 516,88 грн.

Таким чином, суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 5609,81 грн., 3 % річних у розмірі 150,47 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 516,88 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 88, 197 ч. 2, 212, 224 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж (р/р 26035302338156 філія ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» м. Запоріжжя, МФО 313957, код ЕДРПУО 00130926) заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 5609,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж (р/р 2600010766801 в ПАТ «Мета банк» м. Запоріжжя, МФО 313582, код ЕДРПУО 00130926) 3% річних у розмірі 150,47 грн., інфляційні нарахування у розмірі 516,88 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн., а всього 2267,35 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: