Ухвала суду № 67245963, 20.06.2017, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/466/17

Провадження №1-кс/319/176/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого слідчого судді Мальованого В.О.

за участю секретаря Синякової О.І.

прокурора Шипко Д.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу ,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 .

В клопотанні зазначено, що в провадженні Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120160080270000436 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2,3,4 ст.190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 10 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Куйбишевського районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту , який виконувати за місцем його реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

В клопотання адвокат ОСОБА_1 просить суд змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту , який виконувати за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1 на домашній арешт , який виконувати за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонивши ОСОБА_2 залишати місце проживання в період часу з 21.00 години до 06.00 години щоденно.

В обґрунтування клопотання зазначено , що за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 фактично зареєстрований але не проживає, оскільки там проживає його син з дружиною та дитиною. Фактично ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому саме за цією адресою прохають встановити виконання домашнього арешту.

Крім того в клопотанні зазначено , що ОСОБА_2 сумлінно та неухильно виконує покладені на нього слідчим суддею обовязки . Він є директором ТОВ «Олівіас-04» , яке розташоване в с.Новоукраїнка Більмацького району Запорізької області. Наказом №1к від 03.03.2017 року на підприємстві встановлено робочий день з 09.00 години до 18.00. години при 40 годинному робочому тижні. Тому з метою забезпечення права ОСОБА_2 на працю і надання йому можливості забезпечити діяльність підприємства , адвокат прохає змінити йому домашній арешт з цілодобового на заборону залишати житло з 21.00 годин до 06.00 години.

У судовому засіданні адвокат підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав клопотання адвоката.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання в частині зміни місця виконання, а саме за адресою фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_2 , проте заперечував в частині зміни цілодобового арешту на арешт з забороною покидати житло з 21.00 години до 06.00 години наступного дня, мотивуючи тим , що ризики , які стали підставою обрання такого запобіжного заходу не перестали існувати.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України , підозрюваний , обвинувачений , до якого застосовано запобіжний захід , його захисник, має право подати до місцевого суду , в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування , клопотання про зміну запобіжного заходу , в тому числі про скасування чи зміну додаткових обовязків , передбачених частиною пятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею , судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2,3,4 ст.190 КК , за яке передбачено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому існують ризики , що усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і наступного покарання підозрюваний ОСОБА_2 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.Також доведеними суд вважає ризики того , що перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_2, з метою уникнення відповідальності може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати чи спотворити речі , які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

В звязку з цим 10 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Куйбишевського районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту , який слід виконувати за місцем його реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки виданої головою квартального комітету №2 Жовтневого району м.Запоріжжя від 05.06.2017 року , ОСОБА_2 дійсно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тому суд вважає необхідним встановити виконання домашнього арешту відносно ОСОБА_2 за місцем його фактичного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Що стосується зміни цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з забороною покидати житло з 21.00 години до 06.00 години наступного дня , судом прийнято до уваги , що ОСОБА_2 є особою похилого віку та інвалідом третьої групи безстроково, раніше не судимий , одружений, працює директором ТОВ «Олівіас 04» , має зареєстроване постійне місце проживання. Ці обставини були враховані судом під час розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2П у вигляді тримання під вартою і в задоволенні якого було відмовлено і застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На даний час ті ризики, які були підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не перестали існувати і сторона захисту на підтвердження факту відсутності даних ризиків чи зменшення їх вірогідності не надала обєктивних даних.

Посилання сторони захисту на необхідність зміни умов виконання запобіжного захисту з метою захисту прав підозрюваного на труд є безпідставними, оскільки ОСОБА_2 права на труд не позбавлено. Його не позбавлено права на спілкування і зустріч з співробітниками, він і надалі має право здійснювати керівництво і управління своїм підприємством за допомогою засобів звязку чи через уповноважену особу.

Постановою керівника Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, тому строк домашнього арешту встановлений ухвалою слідчого судді від 10 травня 2017 року слід залишити не змінним .

Враховуючи наведене та керуючись ст.201 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково .

Змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту , який надалі виконувати за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_2 за адресою вул.Західна 4 м.Запоріжжя.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк домашнього арешту ОСОБА_2 - до 08 липня 2017 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя: В. О. Мальований