Рішення № 67245566, 13.06.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

13.06.2017

Провадження № 2/331/105/2017

ЄУН 331/5173/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, голова обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Сонячне-Нове» ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа - підприємець ОСОБА_4, Голова обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Сонячне - Нове» ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Запорізькій області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстр; права власності за нотаріально посвідченим договором дарування від 15.04.2015 р., за яким дарувальником виступає ОСОБА_2, а обдарованим ОСОБА_3, останній безоплатно передана земельна ділянка НОМЕР_2, площею 0,1153 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресоюАДРЕСА_1».

Згідно Державного акту на право власності на землю, виданого 28.05.1998 р. Сонячною сільською радою Запорізького району Запорізької області серія та номер НОМЕР_3, позивач є власником земельної ділянки № НОМЕР_4, площею 0,12 га, кадастровий номер НОМЕР_5, яка розташована за адресою: Запорізька область,Запорізький район, сільська рада Сонячна «Сонячне-Нове» обслуговуючий садово-городній кооператив. Цільове призначення цієї ділянки є ведення садівництва.

Суміжної з вказаною ділянкою є ділянка № НОМЕР_2 площею 0,1153 га, яка належала ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право власності на землю НОМЕР_6 від 17.08.1998 р. Згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 22.07.2007 р. ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_6 зазначену земельну ділянку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 р. визнано протиправним та скасовано рішення Сонячної сільської ради від 13 серпня 1998 року, скасовано Державний акт на земельну ділянку площею 0,1153 га, виданий на ім'я ОСОБА_6

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 31 січня 2013 р. залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05.03.2014 р. в частині визнання недійсним договору купівлю-продажу земельної ділянки № НОМЕР_2, площею 0,1153, розташованої на території Сонячної сільської ради, обслуговуючого кооперативу «Сонячне-Нове» укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 22.07.2007р.

Відповідно до ст. 236 ЦК України правочин визнаний судом недійсним, є недійсні моменту його вчинення.

Відповідно до приписів ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

При цьому набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснює шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Вказана земельна ділянка не перебувала ні у власності ОСОБА_2, ні у її користуванні, що підтверджується висновками рішень суду.

Між тим, незаконно користуючись земельною ділянкою ОСОБА_2 самочинно збільшила її розмір, шляхом приєднання до неї земель загального користування, якими виступають дорога довжиною 33 м. та шириною, з одного боку: 3,5 м - дорога та 4,12 м.-зелена зона, з іншого боку: 3,5 м.- дорога та 3,1 м.- зелена зона. Зазначеними діями ОСОБА_2 перекрила позивачу доступ та проїзд до його земельної ділянки, шляхом установки металевого паркану, опалубки, споруд, чим створює перешкоди у користуванні належною позивачу на праві власності земельної ділянки.

Незаконні дії ОСОБА_2 були оскарженні у судовому порядку. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 31 січня 2013 р. позов ОСОБА_1 задоволено. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 05.03.2014 р. рішення змінено в частині зобов'язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою: дорога і зелена зона - довжиною 33 м. та шириною, з одного боку: 3,5м - дорога та 4,12 м. - зелена зона, з іншого боку: 3,5 м.- дорога та 3,1 м.- зелена зона, шляхом повного демонтажу металевого паркану, бетонної опалубки, споруд, викорчування дерев та кущів, розташованих на землях загального користування, за її рахунок. На сьогодні рішення набрало законної сили.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто діє принцип преюдиціальності, коли встановлені факти не підлягають доказуванню, позаяк їх з істинністю вже встановлено у рішенні, і не має необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати їх сумніву істинність і стабільність судового акту, який вступив в законну силу.

Таким чином встановлений судом факт, що визначені параметри дороги та зеленої зони, які суміжні із земельною ділянкою позивача, відносяться до земель загального користування та слугують єдиним проходом до її ділянки № НОМЕР_4, тож не мають правових підстав для передачі їх у власність.

Проте, незважаючи на рішення судів, які набрали законної сили, ОСОБА_2 вже у жовтні 2014 р. звернулась до ГУ Держземагенства у Запорізькій області про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для ведення садівництва площею 0,12 га у межах ОСГК «Сонячне-Нове» ділянка № НОМЕР_2.

Наказом ГУ Держземагенства у Запорізькій області № 8-510/15-15-СГ від 12.03.2015 р. затверджено розроблену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 для ведення садівництва на території Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами населеного пункту.

Також передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 0,1135 га (кадастровий номер НОМЕР_7) для ведення садівництва, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області ( в межах ОСГК «Сонячне-Нове», ділянка № НОМЕР_2) за межами населеного пункту.

Положення статті 26 Закону України «Про землеустрій» встановлюють, що замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі.

ОСОБА_2 до жодної з вище вказаних категорій не належала. На підставі отримані дозволу фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, як суб'єктом підприємниці діяльності по виконанню робіт із землеустрою, була виготовлена технічна документація 15.01.2015р. із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі місцевості).

При виготовлені технічної документації ФОП ОСОБА_4 грубо порушив законодавство яке регламентує питання землеустрою, а саме приписи статті 198 Земельного Кодексу України, якими встановлено, що виконання кадастрової зйомки, як комплексу робіт виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок, який включає обов'язкові на:

а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки;

б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами;

в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості;

г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі;

ґ) виготовлення кадастрового плану.

Крім того, згідно до приписів ст.ст. 26, 55 Закону України «Про землеустрій» виготовлені технічної документації із землеустрою Виконавець зобов'язаний виконати роботи до складу яких входить виготовлення кадастрового плану земельної ділянки.

На підставі виготовленій технічній документації ФОП ОСОБА_4 Головним управлінням Держземагенства у Запорізькій області було видано оспорюваний наказ.

Згідно з постановою КМ України від 14 січня 2015 р. № 5 Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Головне управління Держземагенства у Запорізькій області реорганізовано в Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області. При цьому територіальні органи Державного земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі ітаких повноваженьтериторіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії і кадастру.

Для визначення повноважень, прав та обов'язків територіальних органів ГУ Держгеокадастру Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України було прийнято наказ від 03.02.2015р. № 14, яким затверджено «Положення про територіальні органи держгеокадастру».

Відповідно до цього Положення ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області юридичною особою публічного права, яка розпоряджається землями державної сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним Кодексом України, здійснює землеустрій та державний нагляд у сфері землеустрою, має свою печатку та бланки, накази імені ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області підписує її керівник.

Після спливу майже двох місяців з часу утворення ГУ Держгеокадастру Запорізькій області, коли фактично всі функції ГУ Держземагенства перейшли до зазначеної юридичної особи, проте оспорюваний наказ було видано на бланку та з Держземагенства, що є недопустимим.

Надавши до ГУ Держземагентства у Запорізькій області заяву про отримання у власність земельної ділянки ОСОБА_2 приховала факт щодо наявних рішень, якими вона була позбавлена права користування ділянками загального користування чим ввела в оману державний орган.

Крім того має місце фальсифікація документів, які ОСОБА_2 надала до державного органу, а саме в акті погодження меж земельної ділянки замість ОСОБА_1, як власника ділянки № НОМЕР_4 у ОСГК «Сонячне-Нове» значиться прізвище голови кооперативу ОСОБА_5 та його підпис, що грубо суперечитьпрямої нормі закону.

Довідка, яку надала ОСОБА_2 що вона є членом Обслуговуючого садово - городнього кооперативу «Сонячне-Нове» та має право користування ділянкою № НОМЕР_2 площею 0,1143г а. не містить в собі необхідних реквізитів - печатки юридичної особи ОСГК «Сонячне - Нове» та підпису голови кооперативу, і взагалі її членство не підтверджується документами кооперативу, остання не є прийнята у члени кооперативу з дотриманням належного порядку, встановленого у Статуті ОСГК.

Приймаючи оспорюваний наказ Головне управління Держземагенства у Запорізькій області знехтувало своїми прямими обов'язками, врегульованими наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 21.09.2012 р. № 442, не перевірило законність наданих документів, їх дійсність та відповідність фактичним обставинам.

Такі неправомірні дії та безвідповідальне ставлення до своїх посадових обов'язків призвели до видання незаконного наказу від 12.03.2015 р. № 8-510/15-15-СГ, яким проігноровані судові рішення та грубо порушено законодавство, яке регулює правовідносини у сфері землеустрою.

Таким чином наказ ГУ Держземагенства у Запорізькій області № 8-510/15-15-СГ від 12.03.2015р. порушує встановлений законом порядок, що у розумінні статті 228 ЦК України робить його нікчемним, наслідком якого є його недійсність з моменту вчинення.

Враховуючи проведену на урядовому рівні реорганізацію Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, правонаступником якої на сьогодні виступає Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, позивач вважає останнього належним відповідачем по справі.

Посилаючись на вищенаведені обставини ОСОБА_1 просить суд, визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Запорізькій області від 12 березня 2015 р. № 8-510/15-15-СГ про затвердження документації із землеустрою, - розроблену фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передання у власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 0,1135 (кадастровий номер НОМЕР_7) для ведення садівництва, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області ( в межах ОСГК «Сонячне-Нове», ділянка № НОМЕР_2 ) за межами населеного пункту; скасувати нову державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку № НОМЕР_2, площею 0,1135 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресоюАДРЕСА_1», реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 60028912321, номер запису про право власності 9383508.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 позовні вимоги уточнили, зазначивши, що не наполягають на задоволенні судом вимоги про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку № НОМЕР_2.

Представники відповідачів - Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому з позовними вимогами ОСОБА_1 не погодились, надали суду письмові заперечення. Наполягали на тому, оспорюваний наказ прийнято у відповідності до норм чинного законодавства.

Треті особи, ФОП ОСОБА_4, голова ОСГК "Сонячне-Нове" ОСОБА_5, кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, показання свідка, вивчивши та оголосивши письмові докази дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно зі статтею 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 153 Земельного кодексу України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Земельного кодексу України органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування без рішення суду не мають права втручатись у здійснення власником повноважень щодо володіння, користування і розпорядження належною йому земельною ділянкою або встановлювати непередбачені законодавчими актами додаткові обов'язки чи обмеження.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в країні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути рушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з постановою Кабінету міністрів України від 10 вересня 2014 р. № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» визначено утворити Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, реорганізувавши Державне агентство земельних ресурсів України шляхом перетворення.

Пунктом 5 згаданої постанови визначено, що центральні органивиконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральнихорганів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру затверджено Постановою Кабінету міністрів України від 14 січня 2015 р. № 15 «Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру».

Пунктом 7 вказаного Положення встановлено, що Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 р. № 5 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком 1.

Вказаний додаток, серед іншого, містить територіальний орган Держгеокадастру, який утворюється, а саме - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Пунктом 2 цієї ж Постанови Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 р. № 5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру», передбачено реорганізувати Головне управління Держземагентства у Запорізькій області шляхом його приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Згідно відомостей з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 10.06.2015 року за реєстраційним номером 1038/2015 05.06.2015 р. зареєстровано Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 18.06.2015 № 135 погоджено пропозицію Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 року № 18 «Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру у Запорізькій області» функцій і повноважень Головного управління Держземагентства у Запорізькій області, що припиняється.

З вищенаведеного слід, що станом на момент прийняття оскаржуваного наказу, Головне управління Держгеокадастру відповідно до приписів вищенаведених нормативно правових актів створено не було.

Вказане спростовує позицію позивача в частині відсутності у ГУДГК правомочності у прийняття оскаржуваного наказу.

Судом встановлено, щозгідно рішення виконавчого комітету Сонячної сільської ради від 13.08.1998 року № 107 ОСОБА_6 передано у власність земельну ділянку площею 0, 1153 га на території Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області в СТ «Сонячне-2» та видано державний акт на право приватної власності на землю.

Згодом, на підставі договору купівлі-продажу від 22.08.2007 року спірна земельна ділянка була продана ОСОБА_2

29 травня 2012 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Запорізького районного суду від 23.05.2011 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до Сонячної сільської ради, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_8, СТ «Сонячне Нове» про визнання частково не чинним рішення суб'єкта владних повноважень та державного акту було встановлено що садівничим товариством «Сонячне» у користування ОСОБА_6 булавиділена земельна ділянка 0,06 га. Рішенням виконавчого комітету Сонячної»сільської ради від 13.08.1998 року № 107 передано у власність і надано у постійнекористування земельні ділянки, в тому числі і ОСОБА_6 площею 0,1153га» «тобто збільшення розміру земельної ділянки ОСОБА_6 відбулосячерез приєднання до неї земель загального користування».

Зазначеним рішенням визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Сонячної сільської ради від 13.08.1998 №107 в частині передачі у власність і постійне користування земельної ділянки площею 0,1153 га ОСОБА_6 Скасовано державний акт серії НОМЕР_6 від 17.08.1998 року на право приватної власності на землю площею 0,1153 на території Сонячної сільської ради СТ «Сонячне-2», № НОМЕР_2 для ведення садівництва виданий ОСОБА_6

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 05.03.2014 за результатами розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Запорізького районного суду від 31.01.2013 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Банковська Ю.В., ОСК «Сонячне Нове» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою:

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_7 у користуванні ними земельними ділянками: дорога і зелена а довжиною 33 метри та шириною з одного боку: 3,5 м - дорога та 4,12 м - зелена зона, з іншого боку: 3,5 м - дорога та 3,1 м - зелена зона, які не мають індивідуального номеру, згідно до схеми генплану ОСГК «Сонячне Нове» ком повного демонтажу ОСОБА_2 металевого паркану, бетонної лубки, споруд, викорчування дерев та кущів, розташованих на землях загального користування, за її рахунок.

Згідно наданих суду письмових заперечень ГУДК у Запорізькій області, відповідачка ОСОБА_2 виконала рішення суду і демонтувала металеві ворота.

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Головного управління з клопотанням про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для ведення садівництва орієнтовною площею 0,12 га, яка розташована на території Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області. До клопотання було додано схему розміщення земельної ділянки та довідку кооперативу про те, що ОСОБА_2 користується земельною ділянкою 0,12 га.

До клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_2 додала довідку за підписом голови ОСГК «Сонячне-Нове» ОСОБА_5, яка підтверджує, що ОСОБА_2 є членом ОСГК «Сонячне-Нове», та в її користуванні перебуває земельна ділянка № НОМЕР_2. Також, членство ОСОБА_2 підтверджується копією Членської книжки члена ОСГК «Сонячне-Нове».

За наслідками розгляду клопотання, наказом Головного управління від 04.11.2014 р. ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для ведення садівництва орієнтовною площею 0,12 га, що розташована в ОСГК «Сонячне - Нове» ділянка № НОМЕР_2.

Наказом Головного управління від 12.03.2015 технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки затверджена та ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку площею 0,1135 га кадастровий номер НОМЕР_7).

На момент затвердження документації земельна ділянка була зареєстрована в державному земельному кадастрі у порядку, встановленому законодавством з присвоєнням кадастрового номеру НОМЕР_7.

У відповідності до вимог ст. 28 ЗУ «Про землеустрій» розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією.

Згідно техдокументації, розробленої ФОП ОСОБА_4, суміжною земельною ділянкою є в тому числі ділянка № НОМЕР_4. Згідно акту погодження меж земельної ділянки, землекористувачем суміжної земельної ділянки № НОМЕР_4 є ОСОБА_5, про що останній поставив свій підпис.

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що Головному управлінню для прийняття рішення про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_2 у відповідності до вимог чинного законодавства було надано вичерпний перелік документів, які підтверджують факт користування земельною ділянкою.

Позивач та його представники наполягали на тому, що довідка надана ОСОБА_2 на підтвердження факту її членства в кооперативі не містить необхідних реквізитів, і її членство в кооперативі ні чим не підтверджено.

Згідно наданих письмових доказів, ОСГК «Сонячне - Нове» має в постійному користуванні для ведення колективного і садівництва 30,18 га землі на підставі Державного акту на право постійного користування землею № 687, виданого Запорізькою міською радою народних депутатів Запорізького району Запорізької області відповідно до рішення Запорізької районної ради народних депутатів від 04.04.1997 р. № 6.

Відповідно до Статуту ОСГК «Сонячне - Нове» кооператори використовують землю, що знаходиться в постійному користуванні кооперативу та земельні ділянки, що приватизовані кооператорами.

Членами кооперативу можуть бути громадяни, що досягли 16-річного віку, що визнають; статут кооперативу та виявили бажання брати участь у діяльності кооперативу, подавши правлінню заяву встановленої форми (п.3.1 Статуту).

Зазначений пункт Статуту відповідає вимогам ст. 10 Закону України «Про кооперацію».

Крім того, зазначеною статтею закону визначено, членами кооперативу можуть бути і громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом | ухвального голосу.

ОСОБА_2 після придбання за договором купівлі - продажу від 22.08.2007 р. у ОСОБА_6 земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 0,1153 га, на підставі власної заяви була прийнята до членів кооперативу «Сонячне - Нове» відповідно до рішення загальних зборів кооперативу № 8 від 16.06.2008 року.

Попередньо рішення про прийняття ОСОБА_2 до членів кооперативу було прийнято правлінням кооперативу в вересні 2007 року, в цьому ж місяці була видана членська книжка, та сплачений 18.09.2007 року вступний внесок.

Рішення № 8 від 16.06.2008 року загальних зборів не збереглося. Підтвердженням вступу ОСОБА_2 до членів кооперативу саме на дату - 16.06.2008 року є довідки ОСКГ «Сонячне -Нове» від 01.07.2014 р., 12.09.2014 р., 29.11.16 р.

Крім цього, в зв'язку із втратою документів які підтверджують вступ до членів кооперативу, засіданням правління від 02.11.2012 р. був підтверджений факт членства ОСОБА_2 (прийняте нове рішення прийняття до членів кооперативу) в кооперативі та прийняте рішення про наданню відповідачу земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 0,1153 га. В подальшому таке рішення було затверджене рішенням загальних зборів ОСГК «Сонячне - Нове» від 06.04.2013 р., яке було оформлено відповідним протоколом №8.

Вказане спростовує твердження позивача про те, що на час звернення до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області у жовтні 2014 року, ОСОБА_2 не була членом кооперативу. До того ж, а ні позивач, а ні його представники не надали суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження цієї вимоги.

Судом не приймається до уваги посилання ОСОБА_1 як власника ділянки № НОМЕР_4 у ОСГК «Сонячне-Нове» на відсутність його підпису в акті в акті погодження меж земельної ділянки, з огляду на наступне.

Стаття 198 ЗК України вказує, що складовою кадастрових зйомок є погодження меж земельної ділянки.

Виходячи з аналізу ст.ст. 126, 198 ЗК України, у зміст терміну «погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами» покладений принцип добровільності вчинення зазначених дій суб'єктами земельних відносин, і чинним земельним законодавством не передбачено обов'язку щодо надання згоди у примусовому порядку на погодження меж земельної ділянки, у тому числі і за рішенням суду.

Разом з тим, положеннями ст. 198 ЗУ України не передбачено, що у випадку відмови суміжного землевласника або землекористувача від підписання відповідного документу - акту погодження меж - слід вважати, що погодження меж не відбулося.

Механізм встановлення меж земельних ділянок визначено Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженою наказом Держкомзему від 18 травня 2010 року № 376.

Пунктом 2.8 Інструкції передбачено, що після виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками складається акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який містить підписи суміжних землевласників (землекористувачів)у разі, якщо вони не заявляють претензій до існуючих меж.

Згідно з пунктом 3.12 Інструкції закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою.

Закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) може здійснюватися за відсутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок у випадку їх нез'явлення, якщо вони були належним чином повідомлені про час проведення вищезазначених робіт, про що зазначається у акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання.

Зазначене свідчить, що непогодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами не може бути підставою для відмови уповноваженим державним органом або органом місцевого самоврядування в затвердженні технічної документації.

Крім того, чинне законодавство України не передбачає обов'язку землекористувача надавати згоду на погодження меж суміжних земельних ділянок.

Крім того, процедурні питання складу та змісту землевпорядної документації визначені ЗУ «Про землеустрій», норми якого є спеціальними відносно норм інших законів.

Так, ст. 55 ЗУ «Про землеустрій» містить вимоги до складу документів, які включаються до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), цей перелік є вичерпним та не містить такого окремого документа як акт погодження меж земельної ділянки.

З огляду на вищезазначені приписи законодавства, відсутність лише згоди позивача ОСОБА_1 на погодження меж земельної ділянки суміжного землекористувача, у складі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), не може бути перешкодою для оформлення відповідачем ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку № НОМЕР_2 для ведення садівництва в межах ОСГК «Сонячне -Нове».

У відповідності до ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений га своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст. 3 ЦПК. кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Отже, відповідно до закону, суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси особи, а особа звертається до суду лише за захистом таких прав, і звертаючись з цього приводу до суду така особа у відповідності до ст.ст. 10, 27, 60 ЦПК України, зобов'язана довести належними та допустимими доказами факт порушення її прав.

Позивач ОСОБА_1, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що ОСОБА_2 самочинно збільшила розмір належної їй земельної ділянки шляхом приєднання до неї земель загального користування, якими виступають дорога довжиною 33 м. та шириною, з одного боку: 3,5 м - дорога та 4,12 м. - зелена зона, з іншого боку: 3,5 м.- дорога та 3,1 м.- зелена зона. Зазначеними діями ОСОБА_2 перекрила позивачу доступ та проїзд до його земельної ділянки, шляхом установки металевого паркану, опалубки, споруд, чим створює перешкоди у користуванні належною позивачу на праві власності земельної ділянки.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу № 13 засідання правління ОСГК «Сонячне - Нове» від 02.1 1.2012 р. та протоколу № 8 загальних зборів ОСГК «Сонячне - Нове» від 06.04.2013 р.. проїзд вздовж ділянки № НОМЕР_2, довжиною 33 м та шириною 4 м., а також зелена зона, розташована між дорогою та ділянкою НОМЕР_8, довжиною 33 м., шириною 4,12 м з однієї сторони та 3,1 м з іншої сторони були приєднані до ділянки № НОМЕР_2, збільшена площа ділянки до 0.1143 га.

На підставі зазначених рішень був облаштований роз'їзний карман між ділянками № НОМЕР_9 та № НОМЕР_4. який одночасно став заїздом на ділянки № НОМЕР_10, НОМЕР_9, та належної Позивачу ділянки № НОМЕР_4.

Вказані рішення є чинними, не оскаржені і не спростовані в судовому порядку.

Таким чином, на момент прийняття спірного наказу на ділянці № НОМЕР_2 вже не існувалопроїзду до ділянки № НОМЕР_4.

Зазначена обставина підтверджується схемою розташування земельноїділянки,яка була вивчена в судовому засіданні, відповідно до якої жодних встановлених проїздів та доріг через спірну земельну ділянку № НОМЕР_2 на ділянку № НОМЕР_4 не передбачено. Заїзд на ділянку №160 здійснюється через роз'їзний карман між ділянками № НОМЕР_9 та № НОМЕР_4.

В судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_10, який працює землевпорядником у ФОП ОСОБА_11

ОСОБА_10 пояснив суду, що він розробляв технічну документацію із землеустрою щодо приватизації позивачем ОСОБА_1 земельної ділянки № НОМЕР_4. Згідно пояснень ОСОБА_10, проїзду до ділянки№ НОМЕР_4 через ділянку № НОМЕР_2 немає, існує заїзд зверху і, оскільки, взагалі відсутні документиякі підтверджують наявність спірного проїзду, облаштування проїздів на території ОСГК«Сонячне-Нове» і зокрема до ділянки № НОМЕР_4 належить до компетенції загальних зборів іправління ОСГК «Сонячне-Нове».

На підтвердження цього, ОСОБА_10 був наданий для огляду суду оригінал технічної документації із землеустрою. Згідно з планом земельної ділянки НОМЕР_11), доступ та під'їзд до неї можливий зверху, збоку земельної ділянки № НОМЕР_9. яка межує з земельною ділянкою № НОМЕР_4.

На підтвердження своїх вимог представники ОСОБА_1 надали суду копію карти - схеми «Сонячне-2» та копію експлікації земель «Інвентаризація земель Сонячної сільської ради садового товариства «Сонячний» 65-96-ОЗ-ДР-ИЗ.

Однак, під час судового розгляду позивач та його представники не надали суду оригінал зазначеного документу.

У відповідності до ст. 64 ЦПК, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них. що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Крім того. позивачем не було доведено, що зазначена карта - схема є складовоючастиною проекту організації та забудови території СТ «Сонячний - 2».

У відповідності до ст. 60 ЦПК, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст.ст. 58,59 ЦПК. належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що надана позивачем експлікаціяземель носить інформативний характер, і визначає лише опис меж з зовнішнімиземлекористувачами. Експлікація не містить детального опису планування садівничих ділянок в'їздів,проїздів на території СТ «Сонячне - 2».

Отже, за таких обставин, суд вважає карту - схему «Сонячне-2» та експлікацію земель неналежними доказами у даній цивільній справ, які не можуть підтверджувати обставини на які посилається ОСОБА_1 у позові.

Виходячи з вивчених письмових доказів та показань свідка, суд дійшов висновку про те, що надана у власність ОСОБА_2 земельна ділянка НОМЕР_12 не створює перешкод позивачу ОСОБА_1 у доступі до його ділянки, а твердження позивача про те, що доступ до земельної ділянки № НОМЕР_4 можливий лише через земельну ділянку НОМЕР_12, яка належить ОСОБА_3 є таким , що не відповідає дійсності.

Стверджуючи про незаконність надання земельної ділянки ОСОБА_2, позивач посилається на рішення судів різних інстанцій, зокрема на Рішення апеляційного суду Запорізької області від 05.03.2014 р. згідно з яким зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою: дорога і зелена зона - довжиною 33 м. та шириною, з одного боку: 3,5м - дорога та 4,12 м.-зелена зона, з іншого боку: 3,5 м.- дорога та 3,1 м.- зелена зона, шляхом повного демонтажу металевого паркану, бетонної опалубки, споруд, викорчування дерев та кущів, розташованих на землях загального користування, за її рахунок.

В рішенні суду зазначено, що в липні 2010 р. ОСОБА_2 було перегороджено проїзд до земельної ділянки позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_7 з посиланням на те, що вказаний проїзд відноситься до її земельної ділянки.

Як було встановлено в даному судовому провадженні, земельна ділянка НОМЕР_12, яку ОСОБА_2 згідно з нотаріально посвідченим договором дарування від 15.04.2015 р. подарувала ОСОБА_3 не створює перешкод позивачу ОСОБА_1 у доступі до його ділянки. Тому, питання щодо законності набуття ОСОБА_2 права власності на вказану земельну ділянку в судовому провадженні може ставитись особою, яка була власником землі до винесення ГУ Держземагентства у Запорізькій області спірного Наказу № 8-510/15-15-СГ від 12.03.2015 р., що відноситься до земельної ділянки № НОМЕР_4.

Відсутність підтвердження наявності спірної дороги на ділянці № НОМЕР_2. та доведена наявність іншого заїзду на ділянку № НОМЕР_4, на переконання суду, свідчить про те. що матеріали справи і сам позов не містять доказів наявності спору між землекористувачами саме щодо меж належних їм ділянок. Суміжні межі земельних ділянок № НОМЕР_2 та № НОМЕР_4 їх описання відповідають та ідентичні один одному відповідно до кадастрових планів цих земельних ділянок, що було підтверджено свідком ОСОБА_10

Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України, визначені способи захисту цивільних прав, а саме :

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої ст. 13 цього Кодексу.

З позовної заяви слід, що позовні вимоги визначені Позивачем, стосуються визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства уЗапорізькій області від 12.03.2015 р. № 8-510/15-15-СГ.

Спірний наказ єненормативним актом, що застосовується одноразово і з прийняттям такого наказу виникаютьправовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних закономінтересів. Вказана вимога не може бути задоволена, оскільки таке рішення державного органу вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не може породжуватинаслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, так як у таких осіб виникло правовласності або володіння земельною ділянкою і це право ґрунтується на правовстановлюючихдокументах.

Як слід з матеріалів справи, спірний наказ втратив свою дію з моменту отримання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки НОМЕР_2, площею 0,1135 га, кадастровий номер НОМЕР_7, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 35130601, виданого Реєстраційною службою Запорізького районного управління юстиції Запорізької області 19.03.2015 р.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1, звертаючись до суду, обрав неналежний спосіб захисту своїх цивільних прав, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у зв'язку з необґрунтованістю в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, голова обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Сонячне-Нове» ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Запорізькій області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Антоненко