Ухвала суду № 67245560, 16.06.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 1-кс/331/2164/2017

№ 331/4067/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., за участю: прокурора Палагута О.В., слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області Скрипки О.В., розглянувши його клопотання про відсторонення підозрюваного від посади по кримінальному провадженню № 12015080160000982, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2015 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого начальником ЕРП ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області Скрипка О.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваної від посади по кримінальному провадженню № 12015080160000982, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2015 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, погодженим з прокурором відділу прокуратури Запорізької області Палагутою О.В.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що наказом генерального директора Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ЄДРПОУ 19355964, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, далі - ВП ЗАЕС). №228п від 01.03.2011 ОСОБА_2 призначено на посаду начальника енергоремонтного підрозділу (далі - ЕРП) ВП ЗАЕС.

Відповідно п.п.1.6 посадової інструкції начальника ЕРП ВП ЗАЕС ОСОБА_2 00.ЭР.ИД.01-14, затвердженої 19.02.2014 генеральним директором ВП ЗАЕС (замінена посадовою інструкцією 00.ЭР.ИД.01-17 від 09.02.2017), він є посадовою особою, посада якої відноситься до професійної групи «Керівники». Крім того, вказаною посадовою інструкцією на ОСОБА_2, крім інших, були покладені наступні завдання і обов'язки та надані права:

-п.2.78 погоджувати документи, що стосуються діяльності підрозділу;

-п.2.132 контролювати діяльність підлеглого персоналу підрозділу, удосконалювати систему виробничих взаємовідносин;

-п.2.133 проводити виробничі наради, а також обходи і огляди робочих місць персоналу;

-п.2.138 забезпечувати аналіз потреби підрозділу в послугах сторонніх організацій і підготовку пропозицій до плану договірних робіт;

-2.139 організовувати аналіз даних маркетингу, технічної інформації постачальників, підготовку пропозицій та обґрунтувань з вибору постачальників послуг для потреб підрозділу;

-2.140 забезпечувати у разі закупки товарів, робіт, послуг своєчасну передачу у підрозділ-куратор необхідних технічних вимог і умов на товари, роботи чи послуги, а також погодження їх технічних характеристик у ДП НАЕК «Енергоатом», відповідних наглядових органах України, підрозділах ВП ЗАЕС;

-п.2.142 забезпечувати контроль своєчасності, повноти та якості виконання контрагентом договірних зобов'язань, а також обґрунтованість трудовитрат контрагента при виконанні ним робіт (надання послуг);

-п.2.153 організовувати планування і аналіз виробничо-господарської діяльності підрозділу у відповідності з діючими процедурами, методиками, нормами;

-п.2.155 організовувати технічний супровід підрядних робіт, що стосуються сфери діяльності підрозділу-замовника;

-п. 3.1 діяти від імені підрозділу у взаємовідносинах з іншими підрозділами ВП ЗАЕС і представляти інтереси підрозділу у взаємовідносинах з іншими структурними підрозділами, ДП НАЕК «Енергоатом», організаціями і органами державної влади у межах наданих повноважень;

-п.3.2 приймати учать у підготовці проектів наказів, вказівок, розпоряджень та інших виробничих документів, пов'язаних з виробничою діяльністю підрозділу;

-п.3.3 вимагати і отримувати у встановленому у ВП ЗАЕС порядку від керівників структурних підрозділів, професіоналів і спеціалістів інших підрозділів необхідну інформацію;

-п.3.4. вести листування зі структурними підрозділами ВП ЗАЕС та іншими організаціями з питань, які входять до компетенції головного інженера у встановленому у ВП ЗАЕС порядку;

-п.3.5 взаємодіяти з керівниками всіх структурних підрозділів ВП ЗАЕС з питань виробничої діяльності;

-п.3.6 у межах своєї компетенції підписувати, затверджувати та візувати виробничі документи;

-п.3.7 вимагати від підлеглого персоналу своєчасного і якісного виконання планових робіт, разових розпоряджень чи доручень;

-п.4 начальник ЕРП несе відповідальність за виконання завдань і обов'язків, передбачених розділом 2 цієї посадової інструкції у відповідності з виробничою та організаційно-розпорядчою документацією ДП НАЕК Енергоатом і ВП ЗАЕС, діючим законодавством, тощо.

Таким чином, у період з 01.03.2011 по теперішній час, відповідно до ч.3 ст.18 КК України, ОСОБА_2 є службовою особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Так, 17.12.2014 службовими особами дирекції з ремонтів ДП НАЕК «Енергоатом» було проведено технічну нараду з питань організації виконання капітальних ремонтів дизель-генераторів РДЕС ВП ЗАЕС у ППР-2015, оформлену Протоколом №155 від 24.12.2014, затвердженим керівництвом ДП НАЕК «Енергоатом», на якій був присутній директор ТОВ «Мотортєх» (ЄДРПОУ 37113876, Миколаївська область, м. Первомайськ) ОСОБА_4, як представник сторонньої організації.

Під час вказаної наради, службовими особами ДП НАЕК «Енергоатом», незважаючи на наявність у підприємства спеціалізованої ремонтної організації - Відокремлений підрозділ «Атомремонтсервіс» ДП НАЕК «Енергоатом», необхідної технічної документації, кваліфікованих спеціалістів, матеріально-технічної бази та спеціалізованого інструменту і пристосувань, необхідних для виконання робіт з розбирання, дефектації та вимірювання деталей дизеля 78Г, що входить до складу РДЕС АСД-5600 енергоблоків АЕС, умисно були прийняті рішення щодо залучення до виконання цих робіт окремих сторонніх спеціалізованих організацій, якою ТОВ «Мотортєх» не являється, надання їм доступу до місць зберігання вказаного обладнання, наявної технічної документації та спеціалізованого інструменту і пристосувань, необхідних для виконання цих робіт.

З метою виконання зазначених рішень, Протокол №155 від 24.12.2014 був направлений службовими особами ДП НАЕК «Енергоатом» відокремленим підрозділам підприємства, в тому числі і головному інженеру (першому заступнику генерального директора) ВП ЗАЕС ОСОБА_5

У подальшому, приблизно у січні 2015 року (точні дата та час слідством не встановлені), ОСОБА_5, діючи умисно, за безпосереднього сприяння невстановлених службових осіб із числа керівництва ДП НАЕК «Енергоатом», виконуючи рішення Протоколу №155 від 24.12.2014, вступив у злочинну змову з директором ТОВ «Мотортєх» ОСОБА_4, направлену на заволодіння останнім коштами ВП ЗАЕС, шляхом укладання ним від імені ВП ЗАЕС відповідного договору підряду з цим підприємством, яке не є спеціалізованою організацією з ремонту та обслуговування дизелів типу 78Г, та завідомо не могло виконати належним чином умови відповідного договору підряду, адже не має необхідної матеріально-технічної бази, досвіду виконання необхідних робіт з дизелем 78Г, відповідної технічної та конструкторської документації, кваліфікованих спеціалістів з відповідним досвідом роботи для виконання передбачених договором робіт, а також, шляхом фактичного виконання цих робіт підпорядкованим ОСОБА_5 кваліфікованим персоналом енергоремонтного підрозділу (далі - ЕРП) ВП ЗАЕС, замість ТОВ «Мотортєх».

В той же час, ОСОБА_5, розуміючи, що не в змозі самостійно реалізувати вказаний злочинний план, направлений на заволодіння ОСОБА_4 коштами ВП ЗАЕС, залучив до його виконання свого підлеглого - начальника ЕРП ВП ЗАЕС ОСОБА_2, якому 29.01.2015 під час технічної наради з організації проведення розборки, дефектації та вимірювання деталей дизель-генераторів, оформленої Протоколом №1 від 29.01.2015, надав вказівку організувати розбирання дизеля 78Г зав.№77 персоналом цього підрозділу та укласти з ТОВ «Мотортєх» відповідний договір підряду на виконання цих самих робіт.

Того ж дня, 29.01.2015 за вказівкою ОСОБА_2, діючого умисно, за попередньою змовою з невстановленими службовими особами ДП НАЕК «Енергоатом» і ОСОБА_5 та з метою сприяння йому у заволодінні коштами ВП ЗАЕС на користь ОСОБА_4, відповідальними особами ЕРП ВП ЗАЕС було підготовлено та направлено до Договірного управління ВП ЗАЕС (далі ДУ ВП ЗАЕС) службову записку №21-35/8773 від 29.01.2015, щодо ініціювання закупівлі за темою: «Розбирання, дефектація та вимірювання деталей дизеля 78Г зав.№77», до якої за вказівкою ОСОБА_2 долучено перелік претендентів на виконання цих робіт із зазначенням лише ТОВ «Мотортєх», як єдиного претендента.

У подальшому, 30.01.2015, продовжуючи реалізацію спільного з невстановленими службовими особами ДП НАЕК «Енергоатом», ОСОБА_2 та ОСОБА_4 злочинного плану, листом №75-72/2441 ОСОБА_5 звернувся до ТОВ «Мотортєх» з пропозицією виконати вказаним підприємством підрядним способом наступні роботи: «Розбирання, дефектація та вимірювання деталей дизеля 78Г зав.№77», у відповідь на який отримав від ОСОБА_4 Оферту вих.№2/2-1 від 02.02.2015 та документи, які жодним чином не підтверджують наявність у ТОВ «Мотортєх» необхідної матеріально-технічної бази, кваліфікованого персоналу та досвіду виконання аналогічних робіт з дизелем 78Г, а також допусків до робіт підвищеної небезпеки на висоті понад 1,3м., що суперечило заявленим кваліфікаційним вимогам до претендента на виконання цих робіт.

В той же день, 30.01.2015 ОСОБА_2, діючи на виконання спільного з невстановленими службовими особами ДП НАЕК «Енергоатом», ОСОБА_5 та ОСОБА_4 злочинного плану та достовірно знаючи про початок проведення переддоговірної діяльності працівниками ДУ ВП ЗАЕС, надав вказівку підлеглому персоналу ЕРП ВП ЗАЕС та видав відповідне Розпорядження №323 від 30.01.2015, щодо створення робочих бригад для виконання робіт по розборці та дефекації дизеля 78Г зав.№77, які фактично повинно було виконувати ТОВ «Мотортєх» за майбутнім договором підряду.

Так, у період з 29.01.2015 по 04.02.2015, ОСОБА_2, виконуючи спільний з невстановленими службовими особами ДП НАЕК «Енергоатом» злочинний план та сприяючи ОСОБА_5 у заволодінні ним коштами ВП ЗАЕС на користь ОСОБА_4, шляхом зловживання службовим становищем, організував підготовку відповідальними працівниками ЕРП ВП ЗАЕС пакету документів, необхідних для подальшого укладання ОСОБА_5 договору підряду на виконання робіт за темою: «Розбирання, дефектація та вимірювання деталей дизеля 78Г зав.№77» саме з ТОВ «Мотортєх», достовірно знаючи, що вказане підприємство, відповідно до наданих ОСОБА_4 документів, цілком не відповідає заявленим його підрозділом кваліфікаційним вимогам до претендента на виконання цих робіт, адже не має відповідної матеріально-технічної бази, а його працівники - допусків до робіт підвищеної небезпеки на висоті понад 1,3м., відповідної кваліфікації та будь-якого досвіду виконання робіт з дизелем 78Г.

Крім того, 03.02.2015 ОСОБА_2, діючи умисно та сприяючи ОСОБА_5 у заволодінні коштами ВП ЗАЕС на користь ОСОБА_4 за спільним з невстановленими службовими особами ДП НАЕК «Енергоатом» злочинним планом, зловживаючи своїм службовим становищем та достовірно знаючи, що ТОВ «Мотортєх» не відповідає заявленим його підрозділом кваліфікаційним вимогам, а роботи з розбирання вказаного дизелю 78Г зав.№77 вже фактично виконуються підпорядкованим йому персоналом ЕРП ВП ЗАЕС, особисто погодив Технічне завдання на тему «Розбирання, дефектація та вимір деталей дизеля 78Г зав.№77» (Додаток №2 до Договору підряду з ТОВ «Мотортєх»), яким встановлено наступні вимоги до підрядника, а також виконуваних робіт, їх обсяги, строки і результати:

-п.1.1 робота передбачає розбирання, дефектацію, і вимірювання деталей дизеля 78Г зав. №77;

-п.1.3 виконавець - ООО «Мотортєх», який: має матеріально-технічну базу та обладнання, що забезпечать виконання в повному обсязі розбирання, дефектацію і вимірювання деталей дизеля; має у своєму складі в необхідній кількості кваліфікований персонал для виконання розбирання, дефектації і вимірювання деталей дизеля;

-п.7 вихідні дані для проведення роботи, що містять чіткий перелік робіт з розбирання, дефектації та вимірювання деталей дизеля, а також оформлення технічної та звітної документації;

-п.8.2 строки виконання роботи: лютий-березень 2015 року;

-п.10 порядок розгляду і приймання результатів виконаної роботи. Виконавець надає Замовникові: акт дефектації, висновок про придатність ЗІП, акт здачі-приймання виконаних робіт з розбирання, дефектації та вимірювання деталей дизеля у кількості 3-х примірників;

При цьому, починаючи з 30.01.2015 і протягом першої декади лютого 2015 року, ОСОБА_2, виконуючи свою роль у спільному з невстановленими службовими особами ДП НАЕК «Енергоатом», ОСОБА_5 та ОСОБА_4 злочинному плані, шляхом зловживання своїм службовим становищем організував виконання підлеглим йому персоналом ЕРП ВП ЗАЕС виконання робіт з розбирання дизеля 78Г зав.№77, що знаходився на ремонтній площадці машинного залу енергоблоку №1 ВП ЗАЕС, які відповідно до умов підготовленого відповідальними працівниками ВП ЗАЕС проекту договору підряду №75/28-15 від 04.02.2015 (далі - Договір) та погодженого ним особисто 03.02.2015 Технічного завдання до нього (Додаток №2 до Договору), повинно було виконати безпосередньо ТОВ «Мотортєх».

06.03.2015 в м. Енергодар, Запорізької області, за безпосереднього сприяння ОСОБА_2, діючого за попередньою змовою з невстановленими службовими особами ДП НАЕК «Енергоатом», ОСОБА_5 та ОСОБА_4, між ВП ЗАЕС - замовник, в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Мотортєх» - підрядник, в особі ОСОБА_4, було укладено Договір підряду №75/28-15 від 04.02.2015 (зареєстрований у ДП НАЕК «Енергоатом» 10.03.2015 за №75/28-15/1-121-08-15-01389), предметом якого, відповідно до п.1.1, є виконання підрядником робіт за темою: «Розбирання, дефектація та вимір деталей дизеля 78Г зав.№77», а вимоги до результатів робіт, згідно п.1.2, визначені у Технічному завданні (невід'ємний Додаток №2 до Договору), які за відповідними вказівками та розпорядженнями ОСОБА_2 у більшості вже були виконані підлеглим йому персоналом ЕРП ВП ЗАЕС.

Вартість робіт, відповідно до п.2.1 Договору, визначено Протоколом узгодження договірної ціни (невід'ємний Додаток №1 до Договору), і складає 349 733,15 грн. (у т.ч. ПДВ), а строк виконання робіт, згідно Додаткової угоди №1 від 02.04.2015 до Договору, лютий-квітень 2015 року, про що ОСОБА_2 також було достовірно відомо.

У подальшому, протягом березня-квітня 2015 року ТОВ «Мотортєх» в порушення умов Договору не виконало роботи передбачені Технічним завданням до нього, а їх результати у вигляді виданого ОСОБА_4 технічного звіту від 20.04.2015, не були прийняті відповідальними особами ЕРП ВП ЗАЕС, як підрозділом-замовником робіт, про що ОСОБА_2 і ОСОБА_5 також були обізнані, і що унеможливлювало підписання ними відповідного акту здачі-приймання нібито виконаних ТОВ «Мотортєх» робіт за Договором, та проведення оплати за них.

Відповідно до п.п. 8.1.17, 8.1.19, 8.1.20, 8.1.21, 8.1.22, 8.1.26 «Положення про порядок ведення договірної діяльності в ВП ЗАЕС» 00.ЮУ.ПЛ.05.Б, безпосередньо ОСОБА_2 як начальник ЕРП ВП ЗАЕС, яке є підрозділом-замовником вказаних робіт, відповідав за: належне виконання сторонами укладеного Договору, відповідно до його умов, підтверджене документально; відповідність термінів виконання робіт умовам Договору; відповідність звітних документів вимогам законодавства України, а також організаційно-розпорядчій та нормативній документації ВП ЗАЕС і ДП НАЕК «Енергоатом»; організацію і проведення приймання робіт в порядку встановленому чинним законодавством України, а також організаційно-розпорядчою та нормативною документацією ВП ЗАЕС і ДП НАЕК «Енергоатом», шляхом оформлення відповідних первинних документів; відповідність обсягів фактично виконаних робіт обсягам, відображеним у підписаних сторонами первинних документах, які оформлюються на підтвердження виконання господарських операцій; своєчасне надання підрозділу-куратору та юридичному управлінню всіх необхідних супровідних, розрахункових, розпорядницьких та інших документів, які підтверджують виконання контрагентом договірних зобов'язань.

Незважаючи на це, 06.05.2015 по закінченню строку здачі ТОВ «Мотортєх» робіт за Договором, в м. Енергодар, Запорізької області, ОСОБА_2, діючи умисно, за попередньою з мовою з невстановленими службовими особами ДП НАЕК «Енергоатом» та з метою сприяння ОСОБА_5 у заволодінні коштами ВП ЗАЕС на користь ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вказаних вище вимог «Положення про порядок ведення договірної діяльності в ВП ЗАЕС» 00.ЮУ.ПЛ.05.Б, та умов Договору і Технічного завдання до нього, підписав разом з ОСОБА_5 виданий ОСОБА_4 Акт №6 здачі-приймання виконаних робіт «Розбирання, дефектації та обмірювання деталей дизель-генератора 78Г зав.№77» від 24.04.2015 на загальну суму 349 733,15грн., достовірно знаючи, що вказані роботи за Договором не виконані, а їх результати не прийняті відповідальними особами його підрозділу-замовника робіт - ЕРП ВП ЗАЕС, засвідчивши тим самим, що роботи за вказаною темою нібито виконані в повному обсязі та прийняті належним чином, що не відповідає дійсності, чим фактично сприяв ОСОБА_5 у заволодінні вказаними коштами ВП ЗАЕС на користь ОСОБА_4

У подальшому, за відповідними платіжними дорученнями №6049 від 05.06.2015 та №6189 від 10.06.2015, на підставі вказаного Акту №6 здачі-приймання виконаних робіт від 24.04.2015, умисно підписаного ОСОБА_2 та ОСОБА_5, шляхом зловживання своїм службовим становищем, від імені замовника по Договору, ВП ЗАЕС безпідставно перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Мотортєх» №26002053213909, відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», кошти у розмірі 349 733,15грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та, відповідно до Примітки 3 до ст.185 КК України, є великим розміром, за фактично не виконані по Договору роботи, які не були прийняті, у зв'язку з чим ОСОБА_4 фактично заволодів цими коштами за попередньою змовою з ними та з невстановленими службовими особами ДП НАЕК «Енергоатом».

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлена наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України, - сприяння у заволодінні чужим майном на користь третіх осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що 06.05.2015 в м. Енергодар, Запорізької області, ОСОБА_2, діючи умисно, за попередньою змовою ОСОБА_5 та ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог п.п. 8.1.17, 8.1.20, 8.1.21, 8.1.22, «Положення про порядок ведення договірної діяльності в ВП ЗАЕС» 00.ЮУ.ПЛ.05.Б, підписав разом з ОСОБА_5 виданий ОСОБА_4 офіційний документ - Акт №6 здачі-приймання виконаних робіт «Розбирання, дефектації та обмірювання деталей дизель-генератора 78Г зав.№77» від 24.04.2015 на загальну суму 349 733,15грн., який містив завідомо неправдиві відомості щодо виконання ТОВ «Мотортєх» умов Договору та робіт передбачених Технічним завданням до нього, достовірно знаючи, що ці роботи не виконані, а їх результати не прийняті відповідальними особами підрозділу-замовника робіт - ЕРП ВП ЗАЕС, що стало підставою для їх необґрунтованої оплати зі сторони ВП ЗАЕС.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлена наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, - інше підроблення офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Так, з 01.03.2011 по теперішній час підозрюваний ОСОБА_2 займає посаду начальника ЕРП ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», що, враховуючи викладені обставини, безпосередньо сприяло вчиненню ним вказаних злочинів, один з яких є тяжким, адже вони були вчиненні ним виключно як службовою особою з використанням свого службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Також слід зазначити, що більшість свідків, які дають викривальні показання щодо протиправної діяльності ОСОБА_2, є працівниками ЕРП ВП «Запорізька АЕС» та знаходяться у прямій службовій залежності від нього, адже він є начальником цього підрозділу і може безпосередньо впливати на них шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою зміни ними своїх показань щодо фактів його протиправної діяльності.

Крім того, на даний час слідством встановлено додаткові факти протиправної діяльності ОСОБА_2 як службової особи - начальника ЕРП ВП «Запорізька АЕС», та інших осіб із числа його керівників та підлеглих, під час виконання ТОВ «Мотортєх» умов договору підряду з ВП «Запорізька АЕС» №75/05-16 від 19.01.2016 щодо ремонту дизель-генератора АСД-5600 РДЕС №1 енергоблоку №1.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, один яких є тяжким, безпосередньо пов'язаних із виконанням ним своїх службових обов'язків та зловживання своїм службовим становищем, і наявність додаткових фактів можливого вчинення ним кримінальних правопорушень як службовою особою ВП «Запорізька АЕС», а також наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на вказаній посаді, знищить, підробить або спотворить відповідну документацію, яка має суттєве значення для подальшого досудового розслідування і виявлення всіх фактів його протиправної діяльності, а також може безпосередньо впливати на свідків, які є його підлеглими, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою зміни ними своїх показань щодо фактів його протиправної діяльності, просить слідчого суддю застосувати захід забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді відсторонення його від посади начальника ЕРП ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», строком на 2 місяця.

Слідчий та прокурор, кожен в окремості, у судовому засідання внесене клопотання підтримали.

Підозрювана ОСОБА_2 в судовому засіданні при розгляді зазначеного клопотання покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть

участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 7 КПК України, міст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім'ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Коментована стаття закріплює загальні засади кримінального провадження, які у своїй основі співзвучні з нормами Конституції України, що визначають сутність взаємин людини і громадянина з державою (її органами), закріплюють права, свободи і обов'язки людини і громадянина у таких взаєминах, встановлюють основи організації і діяльності правоохоронних, правозахисних органів і суду та визначають основні засади судочинства, зокрема в кримінальному провадженні.

Засади кримінального провадження - це закріплені у Конституції України, загальновизнаних міжнародних актах та у кримінальному процесуальному законодавстві фундаментальні (базові) керівні для учасників провадження положення, що виражають і визначають найістотніші властивості провадження, вимоги до правил і способу діяльності, насамперед, органів і службових осіб, які ведуть кримінальне провадження, та є гарантіями забезпечення дотримання прав, свобод, законних інтересів тих учасників провадження, які залучаються до нього, а в підсумку - виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

16 червня 2017 року ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України

16.06.2016 року о 11 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_2 вручено клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади та матеріали, якими обґрунтовується необхідність заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання слідчого, погодженого з прокурором, підозра ОСОБА_2 обґрунтована зібраними доказами, а саме:

-Документами, вилученими 29.02.2016 в ході тимчасового доступу до речей і документів у ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом».

-Документами, вилученими 19.01.2017 в ході тимчасового доступу до речей і документів у ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом».

-Документами, вилученими 10.02.2017 в ході обшуку у ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом»;

-Документами, вилученими в ході тимчасового доступу у ПАТ КБ «Приватбанк»;

-Протоколами оглядів предметів і документів, вилучених в ході обшуків та тимчасових доступів.

-Протоколами допитів як свідків службових осіб та працівників ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом»: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31

-Протоколами допитів як свідків працівників ТОВ «Мотортєх»: ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39

-Висновком експерта №246 від 17.05.2017 економічної експертизи.

-Документами, отриманими з ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» в порядку ст.93 КПК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч.2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу..

Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинено шляхом зловживання службовим становищем. Фактично лише перебування ОСОБА_2 на посаді начальника ЕРП ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» дало йому змогу вчинити вказані злочини, які спричинили тяжкі наслідки.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що перебування на посаді начальника ЕРП ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» сприяло вчиненню ОСОБА_2. кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

На даний час, ОСОБА_2 продовжує займати посаду начальника ЕРП ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом».

Перебуваючи на вказаній керівній посаді, ОСОБА_2 може незаконно впливати на своїх підлеглих, які по зазначеному кримінальному провадженню є свідками, з метою спотворення їх показів та знищення, приховування документів, які мають істотне значення для досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_2, перебуваючи на керівній посаді може незаконно впливати на свідків з метою спотворення їх показів; ОСОБА_2, займаючи вказану посаду зможе спробувати знищити або внести недостовірні відомості в документи, які мають істотне значення для досудового розслідування.

Таким чином, на даний час з матеріалів кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника ЕРП ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» знищить або підробить документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним та таким, що підлягає задоволенню клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області Скрипки О.В. про застосувати заходу забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді відсторонення його від посади.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 154-157 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області Скрипки О.В. про відсторонення підозрюваної від посади по кримінальному провадженню № 12015080160000982, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2015 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області Палагутою О.В., задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого начальником ЕРП ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, по кримінальному провадженню № 12015080160000982, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2015 року, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення його від посади начальника ЕРП ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», строком на 2 місяці.

Ухвала про відсторонення особи від посади діє до 16 серпня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Н.Г.Скользнєва

16.06.2017