Ухвала суду № 67242406, 20.06.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року по справі №804/3324/17 за позовом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року по справі №804/3324/17.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху огляду на наступне.

Відповідно до ст.185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суд першої інстанції.

Сторонами у даній справі є позивач - Ричка Юлія Олександрівна та відповідач - Міністерство юстиції України.

Предметом спору у цій справі є оскарження Наказу Міністерства юстиції України №1658/5 від 18.05.2017 року про тимчасове блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни.

Тобто, предметом оскарження в цій справі є акт індивідуальної дії, який стосується прав та обов'язків саме позивача у справі.

Оскаржуваною ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року забезпечено адміністративний позов приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни шляхом зупинення дії Наказу Міністерства юстиції України № 1658/5 від 18.05.2017 року, яким заблоковано доступ приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 7008) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - до ухвалення рішення в адміністративній справі № 804/3324/17.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не наводить, не обґрунтовує, не зазначає, яким чином ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову у даній справі стосується її прав чи законних інтересів.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в

апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Таким чином, заявнику апеляційної скарги необхідно обґрунтувати підстави звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2017р. про забезпечення позову приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни у справі №804/3324/17.

Крім цього, за приписами ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору .

Всупереч вимогам наведеної права заявником апеляційної скарги не долучено до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду заявник сплачує 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 рік становить 1600 грн.

Враховуючи вищевикладене, заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у відповідності до п.п.5,п.3,ч.2,ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 1600 грн.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк до 29 червня 2017 року для усунення недоліків, а саме: зазначити яким чином оскаржуване рішення стосується прав чи законних інтересів заявника апеляційної скарги; сплатити судовій збір за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача:31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до

восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр)

або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття

реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і

має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ______(ПІБ особи чи назва

організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ст.186, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року по справі №804/3324/17 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 29 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Семененко Я.В.