Ухвала суду № 67241116, 19.06.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 червня 2017 року Справа № 823/69/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грицака Ігоря Юліановича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ірклієнка Юрія Петровича, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство «КБ «Стандарт», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним і скасування наказу в частині, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (далі - позивач) з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грицака Ігоря Юліановича (далі - відповідач 1), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ірклієнка Юрія Петровича (далі - відповідач 2), в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 29.05.2017, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 11 від 09.09.2015 в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу № 77467 від 11.02.2015 та переказу коштів (транзакції), здійсненої ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) 11.02.2015 в сумі 178 000 грн 00 коп. на підставі платіжного доручення № 3221 від 11.02.2015 на рахунок ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) № НОМЕР_5;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію НОМЕР_4 «КБ «Стандарт» подати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3, виданий 14.09.1996 Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладом в публічному акціонерному товаристві «КБ «Стандарт» рахунок № НОМЕР_5 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В судове засідання прибув представник позивача.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули.

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство «КБ «Стандарт» належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про причини неявки свого представника суду не повідомила.

15.06.2017 до суду від представника третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли письмові пояснення по справі, згідно яких заявник, зокрема, просить розглядати справу за відсутності представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З огляду на прибуття в судове засідання не всіх осіб, що беруть участь в даній адміністративній справі, судом поставлено питання щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник позивача проти розгляду справи в письмовому провадженні не заперечував.

Письмове провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України це розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкоди для розгляду даної адміністративної справи № 823/69/16 визначені статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні відсутні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку здійснити судовий розгляд даної справи в порядку письмового провадження без проведення судових засідань і виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 128, 160-165, 254-256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити у порядку письмового провадження судовий розгляд адміністративної справи № 823/69/16 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грицака Ігоря Юліановича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ірклієнка Юрія Петровича, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство «КБ «Стандарт», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним і скасування наказу в частині, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель