Ухвала суду № 67240398, 15.06.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/1385/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1543/17Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та Великобагачанської районної ради Полтавської області про визнання права постійного користування майном (земельною ділянкою) в порядку спадкування за законом.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, у якому ставили вимоги про визнання за кожним з них в порядку спадкування за законом, права постійного користування (по одній другій частині за кожним) щодо земельної ділянки площею 49,1 га, яка розташована на території Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, наданої гр-ну ОСОБА_4 для ведення селянського (фермерського) господарства рішенням 12 сесії 22 скликання Великобагачанської районної ради народних депутатів від 18.03.1997 року, яка на підставі державного акту на право постійного користування землею серія І-ПЛ №012605, виданого Великобагачанською районною радою народних депутатів 03.09.1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №39, перебувала в постійному користуванні їх батька ОСОБА_4, померлого 25.11.2008 року.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Рокитнянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та Великобагачанської районної ради Полтавської області, залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області та відділ у Великобагачанському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом права постійного користування (по одній другій частині за кожним з позивачів) земельною ділянкою площею 49,1 га, яка розташована на території Рокитнянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, наданої ОСОБА_4 для ведення селянського (фермерського) господарства рішенням 12 сесії 22 скликання Великобагачанської районної ради народних депутатів Полтавської області від 18 березня 1997 року, яка на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія І-ПЛ №012605, виданого Великобагачанською районною радою народних депутатів Полтавської області 03 вересня 1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №39, що перебувала в постійному користуванні їх батька ОСОБА_4, який помер 25 листопада 2008 року відмовлено.

14 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про забезпечення позову.

У заяві просив постановити ухвалу, якою до моменту вирішення спору апеляційним судом накласти заборону Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області на видачу будь-яких наказів, дозволів, розпоряджень, рішень тощо, які стосуються спірної земельної ділянки (або її частини ) площею 4,91 га, та заборону відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на направлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих на території району, до відповідних відділів Держземагества України на місцях для надання висновків про розгляд таких проектів (погодження), які стосуються спірної земельної ділянки.

Заяву обґрунтовує тим, що в кінці червня місяця урожай сільськогосподарських культур буде зібраний, земельна ділянка стане вільною від посівів, а отже існує загроза оформлення речових прав на цю земельну ділянку (чи її частину) іншими особами до вирішення спору апеляційною інстанцією, оскільки розгляд справи відкладений на 25 липня 2017 року.

Перевіривши доводи заявника, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 за наступних підстав.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, в тому числі й на стадії апеляційного провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної інстанції або її не вирішив суд першої інстанції. Оскільки, на відміну від ч. 3 ст. 151, п. 7 ч. 1 ст. 301 ЦПК, у гл. 2 розд. V цього Кодексу не передбачено забезпечення позову на стадії касаційного провадження, у разі надходження відповідної заяви її повертають заявникові.

Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі зверталися з заявами про забезпечення позовних вимог до суду першої інстанції, у задоволенні яких ухвалами Великобагачанського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2017 року відмовлено.

У цих заявах позивачі також ставили питання про забезпечення позовних вимог, шляхом накладення заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області на видачу будь-яких наказів, дозволів, розпоряджень, рішень тощо, які стосуються земельної ділянки (або її частини) площею 49,1 га, яка розташована на території Рокитянської сільської ради Великобагачанського району наданої для ведення селянського (фермерського) господарства рішенням 12 сесії 22 скликання Великобагачанської районної ради народних депутатів від 18.03.1997 року, яка на підставі державного акту на право постійного користування землею серія І-ПЛ №012605, виданого Велткобагачанською районною радою народних депутатів 03.09.1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №39, перебувала в постійному користуванні ОСОБА_4, померлого 25.11.2008 року та шляхом накладення заборони Відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (цитується із заяви про забезпечення позову) на направлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих на території району, до відповідних відділів Держземагенства України на місцях для надання висновків про розгляд таких проектів (погодження), які стосуються земельної ділянки (або її частини) площею 49,1 га, яка розташована на території Рокитянської сільської ради Великобагачанського району наданої для ведення селянського (фермерського) господарства рішенням 12 сесії 22 скликання Великобагачанської районної ради народних депутатів від 18.03.1997 року, яка на підставі державного акту на право постійного користування землею серія І-ПЛ №012605, виданого Великобагачанською районною радою народних депутатів 03.09.1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №39, перебувала в постійному користуванні ОСОБА_4, померлого 25.11.2008 року.

Ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2017 року за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 переглянуті в апеляційному порядку та залишені без змін (ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2017 року).

При перегляді ухвали суду першої інстанції апеляційним судом вже була висловлена думка щодо ефективності обраного позивача способу забезпечення позовних вимог.

Встановлені обставини справи не дають підстав для зміни цього висновку, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивача вимогами.

Згідно роз?яснень, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Застосовані заходи забезпечення позову повинні не перевищувати обсягу пред'явлених позивачем позовних вимог, тобто повинні бути співмірними.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується і самими позивачами, що спірна земельна ділянка використовується в даний час для обробітку за своїм цільовим призначенням.

Суд вірно вказав, що згідно положень ч.4 ст.122 ЗК України повноваження щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення, які розташовані за межами населених пунктів, зокрема, в межах території Полтавської області, здійснює Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області. Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області діє відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, що затверджене наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 року №308 та реалізує покладені на нього повноваження згідно ч.4 ст.122 ЗК України по передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у відповідності до вимог Земельного кодексу України, які знаходяться за межами населених пунктів.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про прийняті рішення субєктом владних повноважень в частині розпорядження земельною ділянкою державної власності - Головним управлінням Держгеокадастру в Полтавській області та/або відділом ДГК у Великобагачанському районі щодо спірної земельної ділянки площею 49,1 га, яка розташована на території Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, які б перешкоджали в даний час ФГ «С.Г.М.», засновниками якого є позивачі, вільно використовувати спірну земельну ділянку за цільовим призначенням, або які б стали перешкодою для розгляду по суті заявлених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 152, 153, 314, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та Великобагачанської районної ради Полтавської області про визнання права постійного користування майном (земельною ділянкою) в порядку спадкування за законом, шляхом накладення заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області на видачу будь-яких наказів, дозволів, розпоряджень, рішень тощо, які стосуються земельної ділянки (або її частини) площею 49,1 га, яка розташована на території Рокитянської сільської ради Великобагачанського району наданої для ведення селянського (фермерського) господарства рішенням 12 сесії 22 скликання Великобагачанської районної ради народних депутатів від 18.03.1997 року, яка на підставі державного акту на право постійного користування землею серія І-ПЛ №012605, виданого Великобагачанською районною радою народних депутатів 03.09.1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №39, перебувала в постійному користуванні ОСОБА_4, померлого 25.11.2008 року та шляхом накладення заборони Відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (цитується із заяви про забезпечення позову) на направлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих на території району, до відповідних відділів Держземагенства України на місцях для надання висновків про розгляд таких проектів (погодження), які стосуються земельної ділянки (або її частини) площею 49,1 га, яка розташована на території Рокитянської сільської ради Великобагачанського району наданої для ведення селянського (фермерського) господарства рішенням 12 сесії 22 скликання Великобагачанської районної ради народних депутатів від 18.03.1997 року, яка на підставі державного акту на право постійного користування землею серія І-ПЛ №012605, виданого Великобагачанською районною радою народних депутатів 03.09.1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №39, перебувала в постійному користуванні ОСОБА_4, померлого 25.11.2008 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ______ ОСОБА_1