Ухвала суду № 67240325, 16.06.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/342/17 Номер провадження 22-ц/786/1794/17Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 березня 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроеклогія" про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 березня 2017 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроеклогія" про розірвання договору оренди землі.

ПП "Агроекологія" звернулося 29 травня 2017 року з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду (а.с. 95).

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає до залишення без руху за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга продається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

З матеріалів справи вбачається, що ПП "Агроекологія" 03 квітня 2017 року вже зверталося з аналогічною апеляційною скаргою ( а.с.- 67). Скарга була залишена без руху та надано термін для внесення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і сплату судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду від 11 травня 2017 року апеляційна скарга ПП "Агроекологія" визнана неподаною та повернута апелянту.

Таким чином, вбачається, що ПП "Агрекологія" повторно звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження з пропуском строку на її оскарження. У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на оскарження. Поряд з цим, не наводить жодних поважних причин для цього. Лише посилається на постановлення ухвали за відсутності представника підприємства, що не може бути визнано судом як підстава для поновлення строку, оскільки з квітня 2017 року (часу звернення з попередньою апеляційною скаргою) відповідач ПП "Агроекологія" не вчиняв жодних дій для поновлення свого права, а саме: вмотивоване клопотання не надав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно п. 9 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії) ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить - один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так, оплаті ПП "Агроекологія" підлягають 1600 гривень.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ: 38019510; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019, р/р 31217206780002, код доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує тридцяти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 березня 2017 року - залишити без руху та надати апелянту строк для звернення з вмотивованим клопотанням та усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ______ ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1