Постанова № 67238459, 20.06.2017, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/734/13/17 Справа № 734/3027/14

У х в а л а

іменем України

20 червня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

суддів Соловей В.В., Бараненко С.М.,

при секретарі Дідовець М.І.,

за участі прокурора Деркач Г.І.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9,

представника потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні 20 червня 2017 року прокурором були заявлені клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків:

згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, закінчується, в той час як розгляд даного кримінального провадження продовжується, ризики, встановлені ухвалою про обрання запобіжного заходу, не відпали, тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2 йому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчується 04 липня 2017 року, в той час як розгляд даного кримінального провадження продовжується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно вимогст. 177 КПК Українипідставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Метою і підставою продовження строку тримання обвинуваченому під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про доцільність продовження строку застосованого до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, крім того обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово оголошувався в розшук під час досудового розслідування.

Згідно з ч.4 ст. 183 КПК України та приймаючи до уваги обставини вчинення інкримінованих обвинуваченим діянь та наслідки їх вчинення, суд не знаходить підстав для визначення розміру застави обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 199, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10, Козятинського району, Вінницької області, українцю, громадянину України продовжити запобіжний захід у виді домашнього арештув період часу з 20 годин 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, на два місяці, а саме по 19 серпня 2017 року, включно.

У відповідності до вимог ч. 5 ст.194 КПК України, зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2:

1) прибувати за кожною вимогою суду;

2)не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на них зобов'язань.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали в частині контролю за дотриманням умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_14 доручити органу внутрішніх справ за місцем проживанняобвинуваченого ОСОБА_2 начальнику Козятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якому негайно направити дану ухвалу для виконання.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу по 19 серпня 2017 року, включно.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу по 19 серпня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: