Ухвала суду № 67237368, 15.06.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

15 червня 2017 року № 810/1457/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Волошка О.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Савенка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання сторін відповідача про зупинення провадження у справі

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_3 доГоловного управління ДФС у Київській областіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.04.2017 №0012031406.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, витребувано докази по справі від відповідача, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 15.06.2017 виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі.

Так, предметом позову є податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками фактичної перевірки, у ході якої посадовими особами контролюючого органу встановлено факт реалізації позивачем пляшки вина за ціною, що не відповідає мінімальній оптово-роздрібній ціні на алкогольні напої.

У якості підстави позову позивач зазначає, що перевірка була проведена незаконно, зокрема, за відсутності наказу та направлень. Позивач також стверджує, що посадовими особами контролюючого органу не було пред'явлено службових посвідчень, у зв'язку з чим їх не було допущено до перевірки.

На підтвердження доводів про незаконність проведеної перевірки позивач посилається на матеріали кримінального провадження №12017110090000181, внесеного до ЄРДР від 06.04.2017, що відкрито за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 365 КК України (перевищення влади або службових повноважень), у якому, за твердженнями позивача, містяться докази протиправних дій посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування у СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області копії матеріалів кримінального провадження №12017110090000181, внесеного до ЄРДР від 06.04.2017.

У судовому засіданні 15.06.2017 представниками сторін було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання додаткового часу для надання додаткових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі «Кресс проти Франції» № 39594/98).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документам, що суд отримав за своїм клопотанням) (рішення ЄСПЛ у справі К. С. проти Фінляндії, § 22).

Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

У силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі від СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області (09700, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 14):

- належним чином завірену копію матеріалів кримінального провадження №12017110090000181, внесеного до ЄРДР від 06.04.2017.

Витребувані докази надати до суду у строк до 04 липня 2017 року.

2. Клопотання сторін про зупинення провадження у справі - задовольнити.

3. Провадження у справі №810/1457/17 зупинити до 11 липня 2017 року.

4. Призначити наступне судове засідання у справі на 11 липня 2017 року о 14:30 год. у зв'язку із закінченням визначеного судом строку.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.06.2017.