Ухвала суду № 67237367, 15.06.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

15 червня 2017 року № 810/1691/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬМАР" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

за участю:

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: Щасливої Т.П., довіреність б/н від 01.06.2017,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬМАР" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 44456,26 грн. та пені у розмірі 284,48 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1691/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 15.06.2017, з'явився представник відповідача.

Представник позивача у судове засідання по справі не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки позивача суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд звертає увагу, що 14.06.2017 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від відповідача надійшли заперечення від 14.06.2017 №14.06/17-юр на позовну заяву. У зв'язку з неявкою позивача у судове засідання 15.06.2017, суд дійшов висновку про необхідність направлення позивачу копію заперечень відповідача проти позову.

Також суд зазначає, що докази по справі, витребувані від позивача ухвалою суду від 18.05.2017 до суду не були надані, пояснень про причини неможливості надати витребувані судом докази чи про їх вітсутність у відповідача - не повідомлено.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 15.06.2017 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неявкою позивача.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та повторно витребувати докази по справі від позивача.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі:

від позивача:

- Положення про Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів;

- письмові пояснення про те, чи направлялись на адресу відповідача розрахунки адміністративно-господарських санкцій та пені із вимогою їх сплати та надати докази, що це підтверджують, докази отримання відповідачем розрахунку санкцій та пені;

- докази перебування відповідача на обліку в Київському обласному відділенні Фонду соціального страхування інвалідів;

- письмові пояснення про причини не направлення відповідачу розрахунку адміністративно-господарських санкцій та неповідомлення про необхідність їх сплати відповідачем у разі не створення робочих місць для інвалідів;

- інформацію від Центру зайнятості про те, чи подавалсиь звіти за формою №3-ПН відповідачем;

- поштове повідомлення про отримання позові відповідачем.

2. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 20 липня 2017 року або у судове засідання по справі.

3. Направити позивачу копію заперечень відповідача від 14.06.2017 №14.06/17-юр на позовну заяву.

4. Провадження у справі зупинити до 20 липня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 20 липня 2017 року о 09:30 год.

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.