Ухвала суду № 67236509, 20.06.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/3156/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1141/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 5

У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31травня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Сумське МБТІ», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання незаконними рішень, визнання нечинними свідоцтв про право власності, знесення незавершеного самочинного будівництва,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 31.05.2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.03.2012 року № 139 в частині п. 2.25 про оформлення права власності ОСОБА_3 на квартиру № 2 чотирикімнатну загальною площею 163,60 кв.м. житловою площею 78,10 кв.м. у будинку № 12 по проїзду Прокофєва в м. Суми. Визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.06.2012 року № 317 в частині п. 13 про оформлення права власності на житловий будинок загальною площею 225,00 кв.м., житловою площею 111,30 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами по проїзду Прокофєва, 12 в м. Суми з видачею свідоцтва про право власності - ОСОБА_3 на 86/100 частки, ОСОБА_7 на 14/200 частки та ОСОБА_8 на 14/200 частки. Визнано нечинним свідоцтво про право власності на житло від 25.06.2012 року, видане Виконавчим комітетом Сумської міської ради ОСОБА_3, зареєстроване 04.07.2012 року в КП «Сумське МБТІ» серія САЕ 506306. Визнано нечинним свідоцтво про право власності на житло від 25.06.2012 року, видане Виконавчим комітетом Сумської міської ради ОСОБА_7, ОСОБА_8, зареєстроване 19.07.2012 року в КП «Сумське МБТІ» серія САЕ 506307. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині задоволення позовних вимог, що стосуються ОСОБА_3, останній подав апеляційну скаргу, проте судовий збір не сплатив у встановленому законом розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 зазначено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

З матеріалів справи вбачається, що з позовною заявою, яка містить шість окремих вимог немайнового характеру, ОСОБА_4 звернувся 23.06.2016 року, тобто під час дії Закону України «Про судовий збір» у редакції від 03.09.2015 року, і ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складала 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2016 року), а саме 551,20 грн. за кожну вимогу.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 3637,92 грн. (110% від (551,20х6)).

Виходячи з викладеного вище, апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 821,92 грн. (3637,92 2816,00) за наступними платіжними реквізитами:

КБКД - 22030101

Рахунок - 31211206780002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу:

*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Сумської області.

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31травня 2017 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, а також розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 182).

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2