Ухвала суду № 67235750, 19.06.2017, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/2027/16-ц

Провадження № 8/515/1330/17

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 червня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 лютого 2017 року у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив переглянути рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки, скасувати його та прийняти нове судове рішення. В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 лютого 2017 року за ним визнано право власності на земельну ділянку загальною площею 7,22 га, яка складається з двох земельних ділянок площею 2,64 га та площею 4,58 га, розташованих на території Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, які він успадкував після смерті свого брата ОСОБА_3 Після набрання чинності зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про реєстрацію права власності на дві земельні ділянки та отримав відмову у державній реєстрації прав та обтяжень, вмотивовану тим, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих приватним нотаріусом Татарбунарського районного нотаріального округу ОСОБА_4, право власності на 1/2 частину кожної із вищезазначених земельних ділянок, вже зареєстровано за ОСОБА_5 Посилаючись на те, що на момент ухвалення рішення суду він не знав та не міг повідомити суд про те, що ОСОБА_5 вступив у спадок та зареєстрував право власності на 1/2 частину кожної з двох спадкових земельних ділянок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки ці обставини стали відомі заявнику після набрання чинності зазначеним рішенням суду під час звернення до відповідного державного органу із заявою про реєстрацію права власності, просив визнати зазначені обставини нововиявленими, скасувати рішення суду та ухвалити нове про визнання за ним права власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 2,64 на та на 1/2 частину земельної ділянки площею 4,58 га на території Білоліської сільської ради.

В порядку ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України вказану заяву 15 червня 2017 року передано в моє провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.364-1 ЦПК України протягом трьох днів після надходження заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

За змістом ч.2 ст.364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з п.4 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, та до неї додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.3 ст.364 ЦПК України, а саме: заявником сплачено судовий збір в неналежному розмірі.

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлена ставка за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка визначена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки вбачається, що ціна позову становить 236747 грн. 45 коп. та позивачем, при подачі позову до суду, сплачено судовий збір у розмірі 2367 грн. 47 коп.

З матеріалів, доданих до заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами вбачається, що заявником сплачено судовий збір у розмірі 1302 грн.11 коп.

Таким чином, розмір недоплаченого заявником судового збору дорівнює 1302 грн. 11 коп. (236747, 45 х110% -1302,11).

Сплата судового збору у неналежному розмірі є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення цих недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 ЦПК України позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 лютого 2017 року у звязку з нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він у встановлений судом строк усуне недоліки, доплативши судовий збір у сумі 1302 гривні 11коп., заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя Семенюк Л.А.