
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/78/16-ц
провадження №2/504/478/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2017смт. Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді Доброва П.В.
секретаря Ємельяненко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач звернувся до суду з дійсним позовом 05.01.2016 року, та в своєму позові представник позивача в обґрунтування заявлених позовних вимог послався на наступне.
Відповідно до укладеного договору №б/н від 25.02.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.
В питанні зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань відповідачем за кредитним договором станом на 12.11.2015 року він має заборгованість - 21115,27 грн.
За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду.
Відповідач та його представник - адвокат Ільченко Н.С. в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутність, а також заперечення, в яких з позовними вимогами не погодилася та просила в задоволенні позову відмовити.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 25.02.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.
В питанні зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань відповідачем за кредитним договором станом на 12.11.2015 року він має заборгованість - 21115,27 грн., з яких:
3310.00 грн. - заборгованість за кредитом;
13923.59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
2400.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
500.00 грн. - штраф (фіксована частина).
981.68 грн. - штраф (процентна складова).
Суд критично ставиться до тверджень сторони відповідача про те, що кінцева дата дії договору не визначена, оскільки відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на тий самий строк.
Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження інформування позивача про припинення дії договору, а отже суд виходить з того, що договір діяв в тому числі на момент подачі позову до суду.
За таких обставин суд також не вбачає підстав для застосування строків позовної давності.
Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позовну заяву - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК", код за ЄДРПОУ 14360080 заборгованість у розмірі 21115,27 грн. за кредитним договором № б/н від 06.06.2012 року, яка складається з:
3310.00 грн. - заборгованість за кредитом;
13923.59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
2400.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
500.00 грн. - штраф (фіксована частина).
981.68 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь ПАТ «Акцент-Банк», код за ЄДРПОУ 14360080, суму сплаченого судового збору в розмірі 1218 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя П.В. Добров
Судове рішення № 67235075, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) було прийнято 26.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 504/78/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: