Ухвала суду № 67233118, 19.06.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4210/15-ц

УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, зазначивши, що при написанні по-батькові відповідача в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/4210/15-ц була допущена помилка, а саме: написано Сажко Олеся Михайлівна, в той час як вірно Сажко Олеся Матвіївна, в силу чого заявник просить суд виправити допущену описку в рішенні суду в написанні прізвища відповідача.

Заявник та зацікавленні особи в судове засідання не зявилися, хоча про дату та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, що з огляду на вимоги ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи № 127/4210/15-ц та заяву, суд визначив, встановив та дослідив слідуючі докази:

Зміст рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухваленого 23.08.2016 року по цивільній справі № 127/4210/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, вказує на те, що в резолютивній частині рішення по-батькові відповідача ОСОБА_5 зазначено Михайлівна (т. 2, а.с. 78-80).

Матеріали справи № 127/4210/15-ц вказують, що позивач звернувся із позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зазначивши відповідачами, зокрема, ОСОБА_5 (т. 1, а.с. 2).

Таким чином, судом встановлено, що в написанні по-батькові відповідача - ОСОБА_5 в рішенні суду була допущена помилка, а саме: в резолютивній частині рішення по-батькові вказаного відповідача зазначено Михайлівна, а вірно Матвіївна, в силу чого суд приходить до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухваленого 23.08.2016 року по справі № 127/4210/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, в частині написання по-батькові відповідача ОСОБА_5.

Третій абзац резолютивної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухваленого 23.08.2016 року по справі № 127/4210/15-ц викласти та вважати вірним в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 з кожного по 48 грн. 72 коп. понесених судових витрат за сплату судового збору».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя