Вирок № 67231895, 19.06.2017, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 631/298/17

Провадження № 1-кп/626/149/2017

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

19 червня 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКА В.О.,

при секретарі: зінченко л.в.,

за участю прокурора: ДАЛЬОКА М.С.,

потерпілої: ОСОБА_1,

обвинуваченої: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Красноград кримінальне провадження №120172203900000162 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харків, громадянці України, не працюючої, маючої середню освіту, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, незаміжня, раніше не судима,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 01.04.2017, приблизно о 17:00 годині, знаходилась в гостях у своєї знайомої ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2 У вказаний час до вказаного будинку прийшла ОСОБА_1, де остання залишила на стільці в кімнаті зали свою сумку в якій знаходився її мобільний телефон марки «G SMARТ» F 240 чорного кольору.

Під час перебування за вищезазначеною адресою у ОСОБА_2 виник злочинний намір на таємне викрадення майна ОСОБА_1, а саме даного мобільного телефону.

01.04.2017 близько 17.30 години, ОСОБА_2 знаходячись в зазначеному будинку №89 по вул.Пушкіна в с.Старовірівка, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою самостійного незаконного збагачення, скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_1 в кімнаті зали, залишила свій мобільний телефон марки «G SMART» моделі F 240 чорного кольору, на дві сім картки, ІМЕН НОМЕР_1, ІМЕІ2 НОМЕР_2, з вміщеною в ньому сім картами мобільного оператора «МТС Україна», та мобільного оператора «Київстар» на рахунку яких грошові кошти були відсутні, та картою пам'яті НС на 4 Gb викрала його з сумки потерпілої, після чого залишила зазначений будинок та розпорядилась викраденим телефоном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_2 заподіла потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 208 грн.

Такі дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

28.04.2017 року між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 була укладена угода про примирення та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Зі змісту даної угоди про примирення вбачається, що під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_2 повністю визнає свою винуватість у даній крадіжці. Поряд з цим, потерпіла та підозрювана дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ч.1 ст.185 КК України та узгодили міру покарання у вигляді 200 годин громадський робіт.

Перевіривши вказану угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з'ясовано, що підозрювана та потерпіла цілком розуміють їх права та обов'язки визначені ст.ст.473-476, 394, 424 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, наслідки її невиконання, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до підозрюваної у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена та потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно та просили її затвердити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що вказана угода відповідає всім вимогам діючого КПК та КК України, в зв'язку з чим не заперечував проти її затвердження.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, умови даної угоди відповідають вимогам діючого КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена та потерпіла погоджуються на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження вказаної угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною від 28.04.2017 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Відповідно до ст.124 КПК України, документально підтверджені судові витрати, стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов, не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,469-476 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 28 квітня 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваною ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 200(двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази: мобільний телефон марки «G SMARТ» F 240 чорного кольору, який знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_1 - залишити у власності останньої.

Витрати за проведення товарознавчої експертизи №1622 від 10.04.2017 року в сумі 263,88грн. 50коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави(код доходів 24060300 р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя