Ухвала суду № 67231640, 09.06.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5047/17 Справа № 201/12993/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року позовні вимоги задоволені частково (а.с.43-46).

Не погодившись із вищезазначеним заочним рішенням суду ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с.148).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач ОСОБА_3 звертався до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки заочне було переглянуте судом першої інстанції в порядку ст. 231 ЦПК України лише за заявою відповідача ОСОБА_5, тому апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню відповідачу ОСОБА_3, як передчасно подана.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: М.Ю. Петешенкова