
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3047/17 Справа № 178/1900/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
12 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЛЮС.» на ухвалу судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЛЮС.», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка» за участю третьої особи Фермерського господарства «Подоляночка» про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И Л А:
Не погодившись з ухвалою судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року ТОВ «АГРО ПЛЮС.» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.ч. 2,3 ст. 297 ЦПК України (не доплачений судовий збір у розмірі 1 550 грн., подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України) (а.с.59).
Заявнику запропоновано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, звернувшись із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Копія зазначеної ухвали судді отримана заявником 20 квітня 2017 року (а.с.43).
У зазначений строк, заявник так і не доплатив судовий збір у розмірі 1 550 грн. та не надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЛЮС.» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Судове рішення № 67231634, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 12.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 178/1900/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: