Ухвала суду № 67231230, 24.05.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6332/16-ц

2-во/214/56/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

24 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву про виправлення помилку у судовому рішенні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство Комерційний банк «ПравтБанк» про стягнення боргу за кредитом суду, -

встановив:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2017 року позовні вимоги ПАТ АКБ «Конкорд» про стягнення боргу за кредитом задоволено. Крім того, з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Конкорд» стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378. 00 грн.

До суду від голови правління надійшла заява, в якій останній просить виправити помилку в судому рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06.03.2017 року у цивільній справі № 214/6332/16 зазначивши загальну суму судових витрат що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Конкорд» замість «1378,00 грн.» як вірно «2756,00 грн.»

Сторони до судового засідання не зявились, однак суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява голови правління ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду 06.03.2017 року не підлягає задоволенню, мотивуючи своє рішення наступним чином.

У відповідності до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, суд під час ухвалення рішення від 06.03.2017 року не врахував суму судового збору якій був сплачений позивачем згідно платіжного доручення № 3142 від 14.12.20016 року (а.с.59) під час уточнення позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, заявлені вимоги голови правління ОСОБА_2 не підлягають розгляду в порядку вимогст.219 ЦПК України, оскільки стосуються питання винесення додаткового рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву голови правління ОСОБА_2 про виправлення помилки у судовому рішенні від 06. Березня 2017 року по справі № 214/6332/16- ц залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Б. Щеняєва