Ухвала суду № 67231083, 19.06.2017, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/81/17

Номер провадження 2/184/104/17

19.06.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді - Малашина Ю.Б.,

при секретарі - Попівніч Н.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Орджонікідзевського гірничо збагачувального комбінату» - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Орджонікідзевського гірничо-збагачувального комбінату», Головного Державного санітарного лікаря, Головного Державного експерта з умов праці Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд постановити рішення, яким зобовязати відповідачів провести розслідування його професійного захворювання, установленого 11 березня 2005 року Криворізьким інститутом промислової медицини виписки №772 та скласти акт форми П-4 про професійне захворювання; стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Орджонікідзевського гірничо-збагачувального комбінату» на його користь заподіяну моральну шкоду у розмірі 500000 гривень.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державної служби України з питань праці головного управління держпраці у Дніпропетровській області та територіальний орган державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Позивач не заперечував проти залучення третьої особи, представник третьої особи поклався на розсуд суду.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Крім того, відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про витребування від державної служби України з питань праці головного управління держпраці у Дніпропетровській області, від територіального органу державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Українського науково дослідного інституту промислової медицини м. Кривий Ріг (вул. Виноградова, 40, м. Кривий Рік, 50096) та Київський інституту «Медицини праці Академії медичних наук України» (вул. Саксаганського, 75, м. Київ, 252033) санітарно гігієнічних характеристик умов праці щодо ОСОБА_1 та доповнення до даних характеристик, актів санітарно епідеміологічного обстеження, що стали підставою для складання санітарно гігієнічних характеристик умов праці ОСОБА_1, повідомлення про професійне захворювання за формою П-3, складеного профпатологічним лікувально профілактичним закладом стосовно ОСОБА_1, відповідно до Постанови КМУ від 25.08.2004 року №1112 та від 30.11.2011 року №1232.

Представники відповідача та представник третьої особи поклались на розсуд суду щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Проаналізувавши матеріали справи, зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права і обов'язки сторін, суд дійшов висновку про доцільність залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета споруДержавну службу України з питань праці головного управління держпраці у Дніпропетровській області та територіальний орган державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, а також про витребування вищезазначених доказів по справі.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст.10, ст. ст. 27, 35, 36,137,191, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити Державну служби України з питань праці головного управління держпраці у Дніпропетровській області (49050, м. Дніпро, вул. Казакова, 3) та територіальний орган державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Філософська, 39а) до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судове засідання викликати в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору представників Державної служби України з питань праці головного управління держпраці у Дніпропетровській області та територіального органу державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Направити до Державної служби України з питань праці головного управління держпраці у Дніпропетровській області та територіальному органу державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів копію цієї ухвали та поданої позовної заяви.

Клопотання представника ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Орджонікідзевського гірничо збагачувального комбінату» про витребування доказів задовольнити. Зобовязати Державну службу України з питань праці головного управління держпраці у Дніпропетровській області, територіальний орган державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, а також Українського науково дослідного інституту промислової медицини м. Кривий Ріг (вул. Виноградова, 40, м. Кривий Рік, 50096) та Київський інституту «Медицини праці Академії медичних наук України» (вул. Саксаганського, 75, м. Київ, 252033) надати санітарно гігієнічні характеристики умов праці щодо ОСОБА_1 та доповнення до даних характеристик; акти санітарно епідеміологічного обстеження, що стали підставою для складання санітарно гігієнічних характеристик умов праці ОСОБА_1; повідомлення про професійне захворювання за формою П-3, складеного профпатологічним лікувально профілактичним закладом стосовно ОСОБА_1, відповідно до Постанови КМУ від 25.08.2004 року №1112 та від 30.11.2011 року №1232 до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

У разі наявності вищезазначених документів, просимо надіслати їх в оригіналі або завірених копіях на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області до 17 липня 2017 року або повідомити у цей же строк про причини неможливості подання зазначених документів.

У разі неможливості подати вищезазначені документи взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5