Рішення № 67230755, 19.06.2017, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
19.06.2017
Номер справи
205/1094/17
Номер документу
67230755
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

справа №205/1094/17

провадження №2/176/596/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 3756/17 від 10.05.2017 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року за територіальною підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем як позичальником умов генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 30.01.2016 року, у звязку з чим станом на 16.02.2017 року утворилась заборгованість на загальну суму 12978 грн. 31 коп., яку просить стягнути.

До початку судового засідання від повноважного представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився без поважних причин, у зв»язку з чим ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.06.2017 року визначений заочний розгляд по цій справі.

Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» як кредитодавцем з одного боку та ОСОБА_1 як позичальником з іншого від 17.09.2013 року укладений договір кредитування №б/н. Згідно цього правочину позивач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 4, 6-29). Зазначений договір як договір приєднання складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу, що підтверджується заявою, підписаною останнім, разом з умовами надання банківських послуг фізичним особам, та відкриттям рахунку з зарахуванням кредитних коштів на цю картку на момент фактичного виконання умов договору (а.с. 4), а також підписанням в наступному генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості, утвореної за цим кредитним договором, від 30.01.2016 року - а.с. 5.

Згідно умов генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт кредитного договору №б/н від 30.01.2016 року, згідно цього правочину сторони дійшли згоди про зменшення розміру заборгованості, що утворилась з дати надання первісного кредиту, та на цих умовах відповідач із залишку заборгованості отримав строковий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 10657,10 грн. за тією платіжною карткою зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення по 31.01.2019 року.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором кредитування відповідно до генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості належним чином не виконав та станом на 16.02.2017 року має заборгованість, яка складається з наступного:

9074,04 грн. - заборгованість за кредитом;

1055,67 грн. - заборгованість з відсотків за користування кредитом;

1814,80 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

1033,80 грн. - штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди.

Загальна заборгованість за угодою про реструктуризацію заборгованості за договором кредитування №б/н від 30.01.2016 рокускладає 12978,31 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, який проведено у відповідності з чинним законодавством та умовами угоди (а.с. 3).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання маються виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Дані положення кореспондуються з умовами укладеної між сторонами угоди про реструктуризацию заборгованості та приєднання №б/н від 30.01.2016 рокуразом з доданими положеннями Умов та правил надання банківських послуг.

Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені за кредитним договором зобов'язання, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Право позивача як кредитодавця на своєчасне отримання позичених сум на умовах і в строки, що обумовлені угодою кредитування, є порушеним та підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь сум заборгованості за даною угодою в вищезазначеному розмірі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 21.02.2017 року (а.с. 35). У звязку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 224-226, 228, 232 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рахунок № 29092829003111, заборгованість за генеральною угодою про реструктуризацію кредиту №б/н від 30.01.2016 рокустаном на 16.02.2017 року у сумі 12978(дванадцять тисяч девятсот сімдесят вісім) гривень 31 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приват Банк», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО № 305299 судові витрати з оплати судового збору у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 67230755 ?

Документ № 67230755 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 67230755 ?

Дата ухвалення - 19.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67230755 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67230755 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 67230755, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 67230755, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 19.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 67230755 відноситься до справи № 205/1094/17

Це рішення відноситься до справи № 205/1094/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67230704
Наступний документ : 67230757