Ухвала суду № 67229550, 01.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 1-кс/760/16017/16

№ 760/4481/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01. 12. 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бобровника О.В ,

при секретарі Яковенко Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду в м. Києва заяву адвоката Захаркевича Тимофія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду в м. Києва Букіної О. М.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Букіної О. М. знаходиться справа №760/4481/16-к (№1-кс/760/15347/16) за скаргою адвоката Захаркевича Тимофія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого детектива НАБУ Савкіна О. С.

Подана заява про відвід обґрунтована тим, що нещодавно, слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва Букіною О.М., розглядалося клопотання детектива про продовження застосування щодо ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Результатомцього розгляду стало постановлення ухвали від 04 листопада 2016 р. якою було задоволено відповідне клопотання детектива та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 на 60 днів. В судовому засідання з розгляду вищевказаного клопотання адвокатом Захаркевичем Т. С. було зазначено про ігнорування та невиконання детективом вимог чинного законодавства (ч. 3 ст. 295 КПК України), а також порушення порядку звернення до суду із клопотанням про продовження строків тримання під вартою. На вказані зауваження слідчим суддею звернуто уваги не було і, як наслідок, продовжено ОСОБА_2 строк тримання під вартою. Тобто, всупереч чинному законодавству, клопотання детектива було розглянуто та задоволено, у зв'язку із чим виникає сумнів щодо неупередженості слідчого судді Букіної О.М., яка в судовому засіданні 04 листопада 2016 року вже висловила свою думку щодо питання порушеного у скарзі адвоката Захаркевича Т. С. на бездіяльність детектива.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Підстави для задоволення заявленого адвокатом Захаркевичем Т. С. відводу слідчого судді Букіної О. М. в справі судді відсутні, оскільки в діях слідчого судді не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України при розгляді зазначеного кримінального провадження, а тому подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Захаркевича Тимофія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду в м. Києва Букіної О. М. від розгляду справи №760/4481/16-к (№1-кс/760/15347/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Бобровник