Ухвала суду № 67229342, 16.06.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31604/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Мудрак О.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника Пеліхоса Євгена Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Пеліхос Є.М. як сторона кримінального провадження № 42015000000000915 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів актів прийому-передачі або будь-яких інших документів, на підставі яких відбулась передача майна (активів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Банківське телебачення» (ЄДРПОУ 37739261) з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, що знаходяться у Міністерстві інформаційної політики України.

Клопотання підтримано адвокатом Пеліхосом Є.М. під час його розгляду та обґрунтовано наступним. В провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 42015000000000915, яке було 18.05.2015 р. виділено прокурором з кримінального провадження №42014000000000359 від 07.05.2014 року, в якому органом досудового розслідування ОСОБА_2 визначено як підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

На підтвердження своїх повноважень на участь у кримінальному провадженні №42015000000000915 як захисника ОСОБА_2 адвокатом 31.08.2015 до Генеральної прокуратури України надані документи, передбачені ст. 50 КПК України, а саме: посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, договору про надання правової допомоги, ордер на надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України з моменту надання зазначених документів, Пеліхос Є.М. є захисником ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42015000000000915, і з цього моменту користується відповідними процесуальними правами, в тому числі передбаченими ч. 3 ст. 42 КПК України.

Крім того, на день подання цього клопотання статус захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42015000000000915 від 18.05.2015 р. підтверджено органом досудового розслідування відповідно до листа старшого слідчого групи, заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 18.12.2015 № 17/1/3- 34275-15, а також відповідно до листа прокурора у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 14.12.2015 року № 15/2 -34275-15.

В повідомленні про підозру ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 42014000000000359 від 07.05.2014 року зазначалось, що ОСОБА_2, використовуючи своє службове становище у власних інтересах, діючи з метою незаконного збагачення, привласнив кошти Національного банку України через незаконне створення та фінансування господарської діяльності ТОВ «Банківське телебачення».

Станом на сьогоднішній день згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 18.05.2015 року в рамках кримінального провадження № 42015000000000915 від 18.05.2015 р. ОСОБА_2 інкримінується вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в сфері відносин власності. Органом досудового розслідування зазначається, що нібито грошові кошти, що були спрямовані на створення ТОВ «Банківське телебачення» було розтрачено ОСОБА_2, зокрема, з метою збагачення інших осіб. При цьому, що початком злочинної діяльності ОСОБА_2 Генеральною прокуратурою України визначено дату створення ТОВ «Банківське телебачення», а саме з 17.06.2011 року. Отже, на підставі викладеного, вбачається чіткий висновок, що з самого початку досудового розслідування відносно ОСОБА_2 і до сьогоднішнього дня в органу досудового розслідування є підозри стосовно неправомірного використання грошових коштів Національного банку України в розмірі 220 000 000,00 грн., що напряму пов'язане зі створенням ТОВ «Банківське телебачення».

Постановою Правління Національного банку України № 196 19.03.2015 року на виконання програми реформування Національного банку України Міністерству інформаційної політики України були передані в управління корпоративні права ТОВ «Банківське телебачення».

Про те, що Міністерство інформаційної політики України наразі є єдиним засновником (учасником) юридичної особи ТОВ «Банківське телебачення» свідчить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Неодноразово у засобах масової інформації та від посадових осіб Міністерства інформаційної політики України лунали заяви про передачу технічної бази ТОВ «Банківське телебачення» до новоствореного телеканалу.

В межах надання правової допомоги ОСОБА_2, з метою захисту його прав та інтересів, зокрема, встановлення факту того де саме та на якій правовій підставі наразі перебуває майно ТОВ «Банківське телебачення», використання грошових коштів на створення якого фактично є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000915 від 18.05.2015 р., до Міністерство інформаційної політики України адвокатом було скеровано декілька адвокатських запитів. 24.11.2016 року було направлено адвокатський запит № 2411/1, де адвокат просив Міністерство інформаційної політики України повідомити, якій юридичній особі від Міністерства інформаційної політики України та/або Товариства з обмеженою відповідальністю «Банківське телебачення» (ЄДРПОУ 37739261) було передано майно (активи) Товариства з обмеженою відповідальністю «Банківське телебачення» та надати копії актів прийому-передачі або інших документів, на підставі яких відбулась передача такого майна (активів). 01.12.2016 року Міністерство інформаційної політики України листом Вих. № 02-04/01- 12 відмовило адвокату у наданні запитуваної інформації та пославшись на ст. 222 КПК України, повідомило, що видача запитуваних документів можлива тільки у порядку встановленому КПК України.

13.01.2017 року № 1301/1 адвокатом було направлено повторний адвокатський запит №1301/1, в якому було наголошено на тому, що запитувана інформація та документи безпосередньо стосуються діяльності Міністерство інформаційної політики України, а посилання на положення КПК України у попередній відповіді є безпідставними та не відповідають діючому законодавству України. На підставі вказаного, адвокат був вимушений повторно просити міністерство повідомити, якій юридичній особі від Міністерства інформаційної політики України та/або Товариства з обмеженою відповідальністю «Банківське телебачення» (ЄДРПОУ 37739261) було передано майно (активи) Товариства з обмеженою відповідальністю «Банківське телебачення» та надати копії актів прийому-передачі або інших документів, на підставі яких відбулась передача такого майна (активів).

24.01.2017 року Міністерство інформаційної політики України листом Вих. № 02-25/24-01 на підставі ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повідомило про продовження строку розгляду запиту до 20 робочих днів.

16.02.2017 року Міністерство інформаційної політики України листом Вих. № 02-29/16-02 повторно відмовило у наданні запитуваних документів, повідомивши наступне: «Міністерство інформаційної політики України за результатами розгляду Вашого адвокатського запиту від 13 січня 2017 р. № 1301/1 повідомляє наступне. Генеральна прокуратура України листом від 13 лютого 2017 р. № 15/1/1- 34275-15 поінформувала Міністерство, що запитувана Вами інформація з питань передачі майна товариства з обмеженою відповідальністю «Банківське телебачення» та отримання копій актів прийому- передачі такого майна є відомостями досудового розслідування, які, відповідно до вимог частини першої статті 222 Кримінального процесуального кодексу України, можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. У зв'язку із відсутністю такого дозволу слідчого або прокурора, Генеральна прокуратура України поінформувала Міністерство про відсутність правових підстав для надання запитуваної Вами інформації».

З огляду на зазначену відповідь, вбачається неможливість отримання вказаних документів шляхом звернення з адвокатським запитом.

Натомість отримання вказаних документів є необхідним для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Практичне значення отримання належним чином завірених копій актів прийому-передачі або інших документів, на підставі яких відбулась передача майна (активів) ТОВ «Банківське телебачення» полягає в необхідності розуміти стороні захисту на підставі яких документів та взагалі де саме перебуває майно юридичної особи ТОВ «Банківське телебачення», створене за кошти Національного банку України.

Виходячи з того, що інформація доступ до якої просить надати захисник має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим довести ці обставини не вбачається можливим, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

надати захиснику ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42015000000000915 від 18.05.2015 р. адвокату Пеліхосу Євгену Миколайовичу ( свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльністю №4461 від 29.08.2012) тимчасовий доступ до: оригіналів актів прийому-передачі або будь-яких інших документів, на підставі яких відбулась передача майна (активів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Банківське телебачення» (ЄДРПОУ 37739261) з можливістю отримання завірених належним чином копій, що знаходяться у Міністерстві інформаційної політики України (01032 м. Київ, вул. Петлюри, 15 та/або 01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд.12/2, код за ЄРДПОУ 39601044).

Визначити строк дії ухвали тривалістю не більше одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Цокол

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/31604 /17-к

Прим. 2 - адвокат Пеліхосу Є.М.

Копія - Міністерство інформаційної політики України

Виконавець: Цокол Л.І. 16.06.2017