Ухвала суду № 67227664, 15.06.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 333/6784/15 Головуючий у 1 інстанції

№ провадження 22-ц/778/1883/17 ОСОБА_1

Доповідач: Бєлка В.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У вересні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2016 року справи за позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором та позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки обєднані в одне провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2017 року залучено ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Не погоджуючись з ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі, у апеляційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 зазначає, що ухвала суді постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 за кредитним договором.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що згідно відповіді на запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_5, останній дійсно зареєстрований за вказаною в заяві адресою. Тому, позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Колегія погоджується з висновками суду і підстав для скасування ухвали не вбачає.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не врахував вимоги п. 8 ст. 110 ЦПК України не заслуговують на увагу, оскільки зазначена процесуальна норма стосується права вибору позивача, щодо предявлення позову. У даному випадку позивач скористався загальною нормою процесуального права, а саме статтею 109 ЦПК України, що узгоджується з вищевикладеними обставинами.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: