Рішення № 67226422, 19.06.2017, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/899/17

Провадження по справі № 2-др/129/7/17

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої О.В. Бондар, з участю секретаря Ю.С. Килівник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

Встановив:

7.04.2017 р. Гайсинським районним судом винесено рішення, яким стягнено щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 лікаря Маєвського - 54 Гайсинського району Вінницької області, водія автотранспортних засобів в Філії «Птахокомплекс» ТОВ "Вінницька птахофабрика" (ід.код 35878955), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Куна вул. лікаря Маєвського - 54 Гайсинського району Вінницької області: аліменти для утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.03.2017 р. і до його повноліття; аліменти на утримання дружини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку, тобто до 06.11.2018 р.

9.06.2017 року до суду надійшла заява позивачки, в якій вона просила винести додаткове рішення в цій справі, оскільки в мотивувальній частині рішення зазначено про те, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходів, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку, тобто до 06.11.2018 р., - в примусовому порядку, проте в мотивувальній частині рішення не зазначено розмір частки, яка підлягає стягненню.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, заяву задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення та судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Гайсинського районного суду від 7.04.2017 р. позовні вимоги задоволено, стягнено щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 лікаря Маєвського - 54 Гайсинського району Вінницької області, водія автотранспортних засобів в філії «Птахокомплекс» ТОВ "Вінницька птахофабрика" (ід.код 35878955), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Куна вул. лікаря Маєвського - 54 Гайсинського району Вінницької області: аліменти для утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.03.2017 р. і до його повноліття; аліменти на утримання дружини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку, тобто до 06.11.2018 р.

В мотивувальній частині рішення зазначено про те, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходів, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку, тобто до 06.11.2018 р., - в примусовому порядку, проте в мотивувальній частині рішення не зазначено розмір частки, яка підлягає стягненню.

З огляду на викладене, необхідно на підставі ч.1 ст. 220 ЦПК України ухвалити додаткове рішення, яким стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 лікаря Маєвського - 54 Гайсинського району Вінницької області, водія автотранспортних засобів в Філії «Птахокомплекс» ТОВ "Вінницька птахофабрика" (ід.код 35878955), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Куна вул. лікаря Маєвського - 54 Гайсинського району Вінницької області, аліменти на утримання дружини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/6 частки від усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку, тобто до 06.11.2018 р.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 220 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Винести додаткове рішення в цивільній справі № 129/899/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 лікаря Маєвського - 54 Гайсинського району Вінницької області, водія автотранспортних засобів в Філії «Птахокомплекс» ТОВ "Вінницька птахофабрика" (ід.код 35878955), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Куна вул. лікаря Маєвського - 54 Гайсинського району Вінницької області, аліменти на утримання дружини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/6 частки від усіх видів його доходів щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку, тобто до 06.11.2018 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: