Рішення № 6722627, 17.11.2009, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-1755-2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Рожко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів 11525 грн. 01 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором та договором поруки, а також судовий збір в сумі 115 грн. 25 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 11670 грн. 26 коп. В обґрунтуванні своїх вимог позивач вказав на те, що 24 жовтня 2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 10 000 грн. 00 коп. Відповідно до п.п. 1.2,1.3 кредитного договору ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит до 24 жовтня 2008 року включно частинами у розмірах та у строки згідно з Графіком повернення кредиту, зазначеному в додатку № 1 до цього договору та сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 27 % річних. Відповідно до графіку ОСОБА_1 зобовязалася здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за кредитом щомісячно до двадцять четвертого числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідно до п. 9.1 кредитного договору у разі прострочення зобовязання з погашення кредиту та відсотків за його користування ОСОБА_1 зобовязана сплатити пеню в розмірі 0,5 відсотків від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення. У якості забезпечення кредиту цього ж дня між позивачем та ОСОБА_2 в письмовій формі було укладено договір поруки № НОМЕР_2. Відповідно до п.1.1 Договору поруки поручитель відповідає перед боржником за виконання позичальником усіх його зобовязань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, як існуючих на момент укладення цього договору, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно з п. 1.3 Договору поруки поручитель відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і позичальник в тому числі за повернення основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, за сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених у кредитному договорі. Свої зобовязання відповідачка ОСОБА_1 не виконала, у звязку з чим створилася заборгованість. 22 травня 2008 року позивачем на адресу ОСОБА_1 було відправлено письмове повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором. Однак до цього часу кредитна заборгованість не погашена. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості з відповідача.

01 грудня 2008 року позивач доповнив позовні вимоги, посилаючись на те, що станом на 31 жовтня 2008 року заборгованість складає 17751 грн. 41 коп., в тому числі за кредитним договором 8513 грн. 46 коп., за відсотками 1958 грн. 08 коп., пеня 7279 грн. 87 коп. тому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором та договором поруки в сумі 17 751 грн. 41 коп., судовий збір в сумі 95 грн. 29 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності, а у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений засобами масової інформації, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 24 лютого 2007 року 24 жовтня 2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 10 000 грн. 00 коп. (а.с. 6-7) ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит до 24 жовтня 2008 року включно частинами у розмірах та у строки згідно з Графіком повернення кредиту, зазначеному в додатку № 1 до цього договору та сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 27 % річних. Відповідно до графіку ОСОБА_1 зобовязалася здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за кредитом щомісячно до двадцять четвертого числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідно до п. 9.1 кредитного договору у разі прострочення зобовязання з погашення кредиту та відсотків за його користування ОСОБА_1 зобовязана сплатити пеню в розмірі 0,5 відсотків від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення.

У якості забезпечення кредиту 24 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 в письмовій формі було укладено договір поруки № НОМЕР_1(ДП) ( а.с. 11-12).

Згідно із ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Станом на 31 жовтня 2008 року заборгованість складає 17751 грн. 41 коп., в тому числі за кредитним договором 8513 грн. 46 коп., за відсотками 1958 грн. 08 коп., пеня 7279 грн. 87 коп., яку необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України солідарно з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 115 грн. 25 коп., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Крім того, оскільки з відповідачів на користь позивача стягнуто суму боргу у розмірі 17751 грн. 41 коп., то з відповідачів солідарно на користь держави необхідно стягнути недоплачений судовий збір при подачі позову в сумі 62 грн. 26 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 554, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» на р/р 29096012003434 в ВАТ «БТА Банк», МФО 321723, ЄДРПОУ 14359845, в рахунок стягнення заборгованості 17751 грн. 41 коп., а також судові витрати по справі у сумі 145 грн. 25 коп., а всього 17896 грн. 66 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 недоплачений при подачі позову судовий збір в дохід держави в сумі 62 грн. 26 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Дубіжанська