Ухвала суду № 67224712, 13.06.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 757/12127/15-к

Провадження № 1-о/761/16/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши матеріали заяви захисника Бербена М.Ю. в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 12012110060000127 за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.383, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява захисника Бербена М.Ю. в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 12012110060000127 за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.383, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

В заяві захисник Бербен М.Ю. в інтересах ОСОБА_2 ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2016 року у справі № 757/12127/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.383, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України. В обґрунтування наявності підстав для перегляду ухвали підготовчого судового засідання, її скасування, зупинення виконання ухвали від 13 червня 2016 року, захисник посилається на ті обставини, що ухвала підготовчого судового засідання є судовим рішенням і в силу ст. 459 КПК України підлягає перегляду. Вказав, що існує обставина, яка не була відома суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і яка самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводить неправильність ухвали.

При цьому зазначає, що неправильність ухвали Печерського районного суду м. Києва доводить та нововиявлена обставина, що після проведення підготовчого судового засідання стороною захисту було отримано відповідь МВС України про те, що 29 липня 2015 року обвинувальний акт ОСОБА_2 було вручено слідчим Чмир А.А., а не прокурором, як того вимагають положення ст. 293 КПК України. Невручення ж обвинувального акту обвинуваченому саме прокурором фактично доводить відсутність висунутого обвинувачення ОСОБА_2 та, в такому разі обвинувальний акт, як вважає, має бути повернутий прокурору для усунення недоліків.

Перевіривши матеріали провадження за заявою захисника Бербена М.Ю. про перегляд судового рішенні за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою Бербена М.Ю. з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

При цьому, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Як вбачається з матеріалів заяви захисника Бербена М.Ю., ухвалою підготовчого судового засідання Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2012 року за № 12012110060000127, щодо ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 383, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, про перегляд якої за нововиявленими обставинами і ставить питання у своїй заяві захисник.

Виходячи з приписів ст. 314, ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвала підготовчого судового засідання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, постановлене за результатами судового розгляду.

При цьому, в розпорядженні суду відсутні дані про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянуто Печерським районним судом м. Києва з постановленням остаточного процесуального рішення, яке б набрало законної сили, та могло бути переглянуто за нововиявленими обставинами згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України.

Доводи заяви захисника Бербена М.Ю. про те, що ухвала підготовчого судового засідання може бути переглянута за нововиявленими обставинами не ґрунтуються на вимогах ст. ст. 459, 464 КПК України, які в тому числі передбачають відкриття за нововиявленими обставинами кримінального провадження.

До того ж, вимоги заяви захисника Бербена М.Ю. фактично зводяться до незгоди з ухвалою підготовчого судового засідання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, а обставини, про які він зазначає, не є нововиявленими у розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України та можуть бути предметом оцінки за наслідком судового розгляду, який триває, та прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для відмови у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою захисника Бербена М.Ю. про перегляд ухвали підготовчого судового засідання Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 369, 459, 460, 462, 464 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою захисника Бербена М.Ю. в інтересах ОСОБА_2 про перегляд ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2016 року про призначення кримінального провадження до судового розгляду у кримінальному провадженні № 12012110060000127 за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.383, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Трубніков