Вирок № 67222520, 19.05.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 Справа №607/4410/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 12017210010000578 від 23 лютого 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченого ОСОБА_2 22 лютого 2017 року о 22 год. 10 хв., який перебував у парку «Топільче», неподалік палацу культури «Березіль», що по вул. Миру у м. Тернополі і побачив ОСОБА_4, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, 22 лютого 2017 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_2, який перебував у парку «Топільче», неподалік палацу культури «Березіль», що по вул. Миру у м. Тернополі, підійшов ззаду до ОСОБА_4, яка йшла у бік вул. Винниченка, та з корисливих мотивів, шляхом ривка з її плеча, відкрито викрав жіночу сумку чорного кольору з емблемою «Ronaerdo» вартістю 364,00 грн., в якій знаходився мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «Galaxy Core2 Duos G355H/DS», вартістю 1365,00 грн., жіночі кеди із джинсової тканини вартістю 150,00 грн., жіночі рукавички вартістю 80,00 грн., грошові кошти в сумі 50 грн., а також студентський квиток, який матеріальної цінності для потерпілої не становить. Із викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2009 грн. 00 коп.

Крім цього, 03 березня 2017 року о 23 год. 00 хв. у ОСОБА_2, який перебував у дворі будинку №4 по вул. П.Орлика м. Тернопіль, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 03 березня 2017 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_2, який перебував у дворі будинку №4 по вул. П.Орлика м. Тернопіль, заліз на балкон першого поверху квартири №1, яка належить ОСОБА_5, звідки, з корисливих мотивів, таємно викрав ручний електричний ударний дриль (перфоратор) торгової марки «Еіnhell» моделі «BRH 1500», вартістю 697 грн. 50 коп., ручний електричний ударний дриль (перфоратор) торгової марки «Makita» моделі «HR 2470», вартістю 2047 грн. 50 коп., ручну електричну кутову машину (болгарку) торгової марки «Makita» моделі «GA9020S», вартістю 1365 грн. 00 коп. Із викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4110,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що дійсно ним було вчинено злочини у відповідні час, дати та місцях по викраденню жіночої сумочки у потерпілої ОСОБА_4 та електроінструментів із балкону потерпілої ОСОБА_5 У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила зазначені в обвинувальному акті обставини та суду показала, що претензій до обвинуваченого вона не має та просить його суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила зазначені в обвинувальному акті обставини та суду показала, що завдана їй шкода обвинуваченим не відшкодована та просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_2 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Зясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також розяснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчинених злочинів, його ставлення до них та поведінку після їх вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан його здоровя, що є задовільним, обставини, які помякшують покарання - визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому. Обставини, які обтяжують покарання відсутні. Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2, йому слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Остаточне покарання призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, його молодий вік, ступінь тяжкості вчинених злочинів із врахуванням його характеризуючих даних та думку потерпілих про призначення покарання обвинуваченому.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_2 в період дії іспитового строку, відповідно до ч.1, 2 ст. 76 КК України, на нього слід покласти обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих та дактилоскопічної експертиз.

Розяснити потерпілим ОСОБА_4А та ОСОБА_5 право звернення до суду із цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік 6 (шість) місяців іспитового строку.

Зобовязати ОСОБА_2, відповідно до ч.1, 2 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726), процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6-219/17 від 29 березня 2017 року в розмірі 439,80 грн., судової товарознавчої експертизи №6-222/17 від 29 березня 2017 року в розмірі 439,80 грн., судової дактилоскопічної експертизи №1.4-303/16 від 27 березня 2017 року в розмірі 440,20 грн., на загальну суму 1319,80 грн. (одна тисяча триста девятнадцять гривень 80 коп.).

Розяснити потерпілим ОСОБА_4А та ОСОБА_5 право звернення до суду із цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_6