Ухвала суду № 67220827, 19.06.2017, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 690/244/15-к

провадження № 1-кп/691/13/17

У Х В А Л А

19 червня 2017 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., суддів Савенко О.М., Синиці Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Гончара Р.В., захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши клопотання судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановила:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою від 21.03.2017 року, в справі призначено додаткову судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої, доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До суду звернувся судовий експерт ОСОБА_4 з клопотанням про надання у його розпорядження додаткових матеріалів для проведення судової авто-товарознавчої експертизи, а саме:

- надати матеріали кримінального провадження №1-кп/691/13/17;

- якщо ТЗ відремонтовано, експертизу необхідно провести по матеріалам справи, то на це необхідна Ваша письмова вказівка проводити експертизу по матеріалам справи;

- вказати на яку дату проводити експертизу по визначенню вартості відновлювального ремонту вказаного КТЗ;

- для проведення експертизи по матеріалам справи необхідно надати в розпорядження експерта кольорові фотознімки КТЗ, бажано в електронному вигляді (не сканкопії), надати інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах та

«агрегатах, які потребують ремонту або заміні, також надати інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, тощо;

- надати дані щодо комплектності, укомплектованості, пошкоджень, відновлення, наявності додатково встановленого обладнання (відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об'єкту дослідження в якому він перебував на зазначену дату в ухвалі суду.

Прокурор просив задовольнити клопотання та направити експерту матеріали кримінального провадження. Крім цього, зазначив, що автомобіль знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 у тому ж стані, що й був на момент ДТП.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник - адвокат ОСОБА_6, в судове засідання не зявилися з невідомих причин.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання експерта без участі потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_7 та представника ОСОБА_6

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 не заперечував проти направлення кримінального провадження експерту, однак просив це здійснити після вирішення питання про проведення експертизи по телефонних звязках абонентів, які здійснювалися на місці події.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника.

Вислухавши учасників процесу, врахувавши обставини, викладені у клопотанні, колегія суддів приходить до наступного.

У матеріалах кримінального провадження маються протоколи огляду місця події та висновки експертів із зазначенням пошкоджених вузлів і агрегатів ТЗ та відповідними фотознімками, у звязку з чим, експерту слід направити матеріали даного кримінального провадження.

За повідомленням прокурора та попередніми повідомленнями представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6, автомобіль НОМЕР_1, знаходиться в тому ж стані, що і на час ДТП.

Ухвалою суду від 21.03.2017 року зобовязано ОСОБА_5 надати для огляду експерту автомобіль НОМЕР_2.

Таким чином, експертизу слід проводити на підставі безпосереднього огляду експертом пошкодженого автомобіля та з урахуванням даних щодо пошкоджень ТЗ, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Під час безпосереднього візуального огляду та виходячи з матеріалів кримінального провадження, експерт повинен самостійно встановити дані щодо комплектності, укомплектованості, пошкоджень, відновлення, наявності додатково встановленого обладнання, показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об'єкту дослідження.

У пункті 1 резолютивної частини ухвали суду від 21.03.2017 року зазначено, що вартість відновлювального ремонту слід визначити станом на час проведення експертизи. Таким чином, вартість відновлювального ремонту слід зазначити на дату складання висновку експертом.

Клопотання захисника ОСОБА_2 про те, що матеріали кримінального провадження слід направити експерту після вирішення питання про проведення експертизи по телефонних звязках абонентів, які здійснювалися на місці події, до задоволення не підлягає, оскільки судом не призначалася така експертиза.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 372 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання експерта задовольнити частково.

Надати в розпорядження експерта ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 289 КК України.

Повідомити експерта, що експертизу слід проводити на підставі безпосереднього огляду експертом пошкодженого автомобіля НОМЕР_1 та з урахуванням даних щодо пошкоджень ТЗ під час ДТП, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Повідомити експерта, що вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 слід зазначити на дату складання висновку експертом.

У частині надання експерту даних щодо комплектності, укомплектованості, пошкоджень, відновлення, наявності додатково встановленого обладнання, показників одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об'єкту дослідження відмовити та повідомити, що експерт має установити такі дані самостійно під час безпосереднього огляду ТЗ та з урахуванням матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8Судді ОСОБА_9 ОСОБА_10