Ухвала суду № 67220669, 16.06.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 646/8058/16-к Головуючий 1-ї інстанції: Благая І.С.

Провадження №11-кп/790/187/17 Доповідач: Савченко І.Б.

Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Савченка І.Б.

суддів - Люшні А.І., Плетньова В.В.,

при секретарі - Боровській О.В.

за участю прокурора - Ізотової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, ОСОБА_1 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2016 року-,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2016 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 29.06.2016 р. вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт (вирок не набрав чинності)

визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покаранная у виді 1 року позбавлення волі .

На підставі ст. 71 КК України, шляхом приєднання невідбутого покарання , призначеного вироком Червонозаводського районного суду від 29 червня 2016 року за ч.1 ст. 185 КК України , остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді 80 годин громадських робіт та одного року позбавлення волі , які виконувати самостійно.

Відповідно до ст.75 КК УкраїниОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Вказаним вироком встановлено, що в ніч з 03 квітня 2016 року на 04 квітня 2016 року, точний час в ході досудового слідства не встановлений, знаходячись біля будинку № 29 по вулиці Воскресенській в м. Харкові, ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв чавунну кришку люка тяжкого типу з колодязя госпфекальної каналізації, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 6456 від 21.06.2016 року складає 756 гривень, яка належить КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ», після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, в ніч з 06 квітня 2016 року на 07 квітня 2016 року, точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 29 по вулиці Воскресенській в м. Харкові, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв чавунну кришку люка тяжкого типу з колодязя госпфекальної каналізації, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 6456 від 21.06.2016 року складає 756 гривень, яка належить КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ», після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, в ніч з 08 квітня 2016 року на 09 квітня 2016 року, точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 7-в по вулиці Москалівській в м. Харкові, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв чавунну кришку люка тяжкого типу з колодязя госпфекальної каналізації, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 6467 від 21.06.2016 року складає 756 гривень, яка належить КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ», після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, в ніч з 10 квітня 2016 року на 11 квітня 2016 року, точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 7-в по вулиці Москалівській в м. Харкові, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв чавунну кришку люка тяжкого типу з колодязя госпфекальної каналізації, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 6467 від 21.06.2016 року складає 756 гривень, яка належить КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ», після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду, заступником прокурора Харківської області, ОСОБА_1 подана на нього апеляційна скарга, в якій він просить вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.08.2016 року скасувати, в звязку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, а саме не застосування судом закону, який підлягає застосуванню ч.4 ст. 70 КК України, та необгрунтованим застосувапнням положень ст. 75 КК України, що потягло невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_2 засудженим до покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на 1 рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.06.2016 року більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На виконання судового доручення до апеляційного суду від начальника Основянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшли довідка ХОБСМЕ стосовно того , що обвинувачений ОСОБА_2 помер 12.03.2017 року в Харківській міській клінічній лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги , а також постанова від 16 березня 2017р. слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження за фактом смерті ОСОБА_2 .

Заслухавши доповідача; думку прокурора, який вважав , що апеляційну скаргу слід задовольнити частково , вирок скасувати а кримінальне провадження закрити в звязку зі смертю обвинуваченого; дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, вирок суду слід скасувати, а провадження по справі - закрити , зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ст. 417 КПК України , суд апеляційної інстанції , встановивши обставини , передбачені ст.284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого , крім випадків , якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до зазначених вище документів, які не викликають сумніву, обвинувачений ОСОБА_2 помер 12 березня 2017 року.

Апеляційних скарг та будь-яких заяв про необхідність перегляду вироку з метою реабілітації обвинуваченого не надходило.

За таких обставин , колегія суддів вважає, що вирок районного суду скасувати , а кримінальне провадження закрити в звязку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити частково.

Вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 1 серпня 2016 року у відношенні ОСОБА_2 скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України в звязку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -