Ухвала суду № 67218518, 16.06.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/1064/17

н\п 1-кс/490/724/2017 У Х В А Л А

12.06.2017р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області Алексєєнко Д.Ю. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №12016150020004834 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України за фактами підробки документів про право власності на об'єкти нерухомості, на підставі яких здійснюється незаконне заволодіння житлом шляхом обману.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів нотаріальної справи, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3 (номер свідоцтва НОМЕР_1), офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_2, за фактом правочину про здійснення купівлі-продажу житлового будинку з земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 (де продавцем виступав ОСОБА_4), з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналу рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.06.2014 року по цивільній справі №488/5283/13-ц; оригіналу довідки на ім'я ОСОБА_4 про склад сім'ї від 04.10.2016 за вих.№4731 видана КП «Дирекція єдиного замовника «Океан» на об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, вказав що в матеріалах нотаріальної справи приватного нотаріуса ОСОБА_3 за фактом купівлі-продажу житлового будинку з земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, наявні відомості, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, а саме оригінал судового рішення по цивільній справі №488/5283/13-ц від 10.06.2014, яке містять у собі не достовірну інформацію і одночасно стало підставою для здійснення незаконного правочину, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до зазначеної нотаріальної справи, з метою його вилучення (здійснення виїмки) для подальшого проведення ряду судових експертиз.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того що є необхідність у з'ясуванні обставин вчинення кримінальних правопорушень, отримані документи будуть досліджені шляхом проведення судових експертиз та в подальшому використані у якості доказів незаконного заволодіння житлом, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області капітану поліції Алексєєнко Д.Ю., або за його дорученням працівникам оперативного підрозділу якими здійснюється супровід по кримінальному провадженню, з числа: старшого оперуповноваженого УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НП України майора поліції Кіро А.С., оперуповноваженого УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НП України капітана поліції Кротова І.В., оперуповноваженого УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НП України старшого лейтенанта поліції Голощапова С.В., оперуповноваженого УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НП України старшого лейтенанта поліції Кутаєва М.В., дозвіл на тимчасовий доступ до документів нотаріальної справи, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3 (номер свідоцтва НОМЕР_1), офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_2, за фактом правочину про здійснення купівлі-продажу житлового будинку з земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 (де продавцем виступав ОСОБА_4), з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналу рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.06.2014 року по цивільній справі №488/5283/13-ц; оригіналу довідки на ім'я ОСОБА_4 про склад сім'ї від 04.10.2016 за вих.№4731 видана КП «Дирекція єдиного замовника «Океан» на об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1.

Строк пред'явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дірко І.І.