Ухвала суду № 67216493, 19.06.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13837/16-ц

УХВАЛА

19 червня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВ Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію,-

В с т а н о в и в:

Судовим наказом Рівненського міського суду від 07.11.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію в сумі 5177,43 грн. , 5194,03 грн. інфляційні витрати , 3% річних в сумі 552,68 грн. та судові витрати в сумі 689,00 грн.

14.04.2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, який отримала 07.04.2017р.. В поданій до суду заяві вказала, що вимоги про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію безпідставні у звязку з тим, що нарахована сума заборгованості не відповідає реальному розрахунку, так як вона регулярно сплачувала кошти за надані послуги, про що свідчать квитанції.

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву з проханням розглядати справу в її відсутність заяву підтримує та просить задовольнити в повному обємі.

Представник ТОВ Рівнетеплоенерго» викликався в судове засідання, проте не зявився по невідомій суду причині.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів.

З оглянутої справи № 569/13837/16-ц вбачається, що судовим наказом Рівненського міського суду від 07.11.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію в сумі 5177,43 грн. , 5194,03 грн. інфляційні витрати , 3% річних в сумі 552,68 грн. та судові витрати в сумі 689,00 грн. по квартирі АДРЕСА_1.

З долучених до заяви про скасування судового наказу доказів вбачається, що заявницею вносилися кошти на оплату послуг за надані послуги центрального теплопостачання житлового приміщення, оцінка наданих доказів можлива лише в ході розгляду справи по суті.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що між сторонами має місце спір , а тому заява обґрунтована, судовий наказ підлягає до скасування.

Керуючись 105, 105-1, 210 ЦПК України,

У х в а л и в:

Судовий наказ Рівненського міського суду від 07.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію в сумі 5177,43 грн. , 5194,03 грн. інфляційні витрати , 3% річних в сумі 552,68 грн. та судові витрати в сумі 689,00 грн.

скасувати.

Суддя О.В.Панас